ASHWORTH PABLO SANTIAGO, D.N.I. N? 24.563.637 (IMP)- ASHWORTH JORGE (VICTIMA)- S/HOMICIDIO CALIFICADO -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

Pablo Santiago Ashworth (imputado y recurrente en casación).

¿A quién se demanda?

Sentencia dictada por la Cámara de Apelaciones, Sala Penal de la Tercera Circunscripción Judicial (impugnada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la sentencia condenatoria por inobservancia de plazos y falta de fundamentación (fundamentos vertidos fuera del plazo de 10 días), deficiencias en la valoración probatoria, vulneración de la cadena de custodia, violación del derecho de defensa y falta de examen de líneas alternativas de investigación. Reserva de caso federal.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación interpuesto por el imputado; costas al recurrente vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al respecto, tal como lo sostiene el Sr. Procurador General Subrogante, en su dictamen, entiendo que se debe tomar en cuenta la complejidad de la causa, su extensión, la gravedad de la figura endilgada y que no se evidencia perjuicio alguno al imputado.

Además, coincido con el Sr. Fiscal de Juicio, en que se trata de un cuestionamiento inatendible, porque se está en presencia de un plazo ordenatorio cuyo vencimiento no acarrea ningún perjuicio para las partes del proceso, salvo cuando traspasa el denominado plazo razonable, extremo que no se observa en autos.

En esa línea, la doctrina ha sostenido: '…el requisito imprescindible para la declaración de una nulidad absoluta en el proceso penal, es que el acto que habrá de ser invalidado resulte lesivo de un derecho constitucional. Luego habrá de analizarse otros datos o particulares escenarios normativos. Si a causa de una lesión de un mandato constitucional resulta un “perjuicio” para el imputado, corresponde la declaración de nulidad absoluta'."

"Prosiguiendo con el análisis de los agravios vertidos por la recurrente, cabe destacar, que el Tribunal de juicio tuvo por acreditado que el imputado mató a su padre Jorge Ashworth, en la tarde noche del día 4 de julio de 2023, en el campo de éste, situado en la ciudad de Tilisarao, prendiendo fuego a la camioneta con la víctima en su interior y habiendo ésta previamente recibido un disparo de arma de fuego.

... Sentado ello, luego de haber efectuado un detallado análisis de las probanzas, se advierte que los testimonios vertidos en debate resultan coherentes, concordantes entre sí, encontrando apoyatura en el resto del material probatorio. Incluso resultan persistentes, al haberse mantenido en las distintas etapas del proceso; siendo uno de los elementos que el tribunal debe evaluar, tarea que no implica el desconocimiento del principio de exclusividad.

... Por ello, concuerdo con el tribunal teniendo por acreditado con el grado de certeza requerido en esta etapa del proceso, que el imputado previo a incendiar la camioneta de Jorge Ashworth, lo lesionó mediante un disparo de arma de fuego que lo colocó en un estado de indefensión tal, que le impidió reaccionar y escapar del fuego, provocándole la muerte por asfixia.

En consecuencia, debo destacar que el fallo recurrido no se ha apartado de las disposiciones legales, ni de la sana crítica al valorar la prueba producida en el debate oral, por lo que concluyo que el agravio referido debe ser rechazado."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Jorge Alberto Levingston (voto principal), José Guillermo L’Huillier, Eduardo Segundo Allende y Andrea Carolina Monte Riso votaron en igual sentido (acuerdo unánime).