INC. DE EXTENSION DE RESPONSABILIDAD - CAMARGO STELLA MARIS C/ DON MIGUEL SRL S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

CAMARGO STELLA MARIS (actora recurrente).

¿A quién se demanda?

DON MIGUEL S.R.L. (y se pretendía extender responsabilidad a socios/administradores: LUCIANO MARTÍN GROSSO y FERNANDO MIGUEL GROSSO).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de extensión de responsabilidad (extensión de responsabilidad por vaciamiento/insolvencia de la sociedad) en causa de cobro de pesos - rama laboral.

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de casación interpuesto contra la Resolución N° 709 de fecha 26/12/2024; regulación de honorarios del ulterior grado en un 40% sobre monto de primera instancia; costas a la vencida. Votaron por la unanimidad de los presentes (Dres. Monte Riso, Levingston, Allende y Endeiza).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Demarcado el objeto casatorio y confrontado con el recurso en estudio se advierte, en correspondencia con lo dictaminado por el Señor Procurador General Subrogante, que el mismo debe ser rechazado en base a las consideraciones que a continuación expondré.

La recurrente dirige sus agravios a cuestionar la valoración que de las constancias de hecho y prueba ha realizado la Cámara y que resultaron determinantes para rechazar el recurso de la actora y confirmar lo resuelto en primera instancia.

No efectiviza una crítica razonada y seria sobre la sentencia, ya que pasa por alto lo que es de la esencia del recurso, el juicio de derecho; de modo que quedan excluidas las cuestiones de hecho, que están sometidas al juicio de las instancias inferiores."

"Surge claro entonces, que con el recurso interpuesto se pretende cuestionar la valoración de la prueba y los hechos realizados en la sentencia de Cámara. Sin embargo, este Superior Tribunal debe como tribunal casatorio, respetar los hechos fijados en la sentencia recurrida, no estándole permitido discutir la plataforma fáctica valorada por los jueces de grado, toda vez que no es facultad de este Tribunal valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara."

(Dispositivo final, transcripto textualmente:)

"SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto por la actora en contra de la Resolución N° 709, de fecha 26/12/24. II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia. III) Costas a la vencida."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Alberto Levingston, Eduardo Segundo Allende y Víctor Manuel Endeiza compartieron los criterios y votaron por el rechazo del recurso; no consta voto en disidencia en el dispositivo.