JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

LEIVA DANIELA MARISEL C/ ASOCIART A.R.T. S.A. S/ DA?OS Y PERJUICIOS - CIVIL -RECURSO DE CASACION-

La actora promovió demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente in itinere contra ASOCIART A.R.T. S.A. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación, afirmando que la actora había optado procesalmente por el régimen del Código Civil y Comercial y que no procede reclasificar la pretensión bajo la Ley de Riesgos del Trabajo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 358652/20
Casacion Accidente in itinere Danos y perjuicios Ley de riesgos del trabajo Codigo civil y comercial Opcion procesal Honorarios 40% Costas Admisibilidad Revocatoria de camara

¿Quién es el actor?

LEIVA, Daniela Marisel (actora).

¿A quién se demanda?

ASOCIART A.R.T. S.A. (aseguradora de riesgos del trabajo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un accidente in itinere (embestida por un remis), con pretensión de reparación integral del daño.

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de casación; regulación de honorarios de esta instancia en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia; costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“En fecha 01/04/2025 la parte actora interpuso recurso de casación contra Sentencia Definitiva N° 094/2025, de fecha 31/03/2025, dictada por la Sala Civil de la Cámara de Apelaciones de la Segunda Circunscripción Judicial, que al hacer lugar al recurso de apelación de la demandada, ASOCIART ART SA, revocó la sentencia de primera instancia, -que en su oportunidad había hecho lugar parcialmente a la demanda y condenado a la aseguradora a pagar la indemnización fijada- y rechazó la demanda.”

“La respuesta dada por la actora en el escrito de fecha 16/09/2020, que lleva como título ‘EJERCE OPCIÓN’ no ofrece dudas, en cuanto expresa: ‘Vengo por el presente a cumplimentar con lo ordenado por V.S. y al efecto digo que esta parte opta por la reparación integral del daño reclamado y fundado en los términos del Código Civil y comercial’.”

“Corresponde rechazar el recurso de casación. Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia. Costas a la recurrente.”

¿Cómo votaron los jueces?

la totalidad de los ministros firmantes (Drs. Levingston, L’Huillier, Endeiza, Allende y Monte Riso) votaron en igual sentido; el bloque dispositivo final coincide con esa mayoría.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.