SILVERA YOLA C/ ASOCIART A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

SILVERA, YOLA (parte actora).

¿A quién se demanda?

ASOCIART A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por accidente o enfermedad laboral y, en la instancia de casación, cuestionamiento sobre la tasa de interés y modos de actualización de la deuda indemnizatoria (petición de unificación jurisprudencial e inconstitucionalidades relativas a normas de actualización/ajuste).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto el 17/10/2024 y fundado el 29/10/2024; se regularon honorarios de la ulterior instancia en un 40% sobre los honorarios de primera instancia; costas en el orden causado. Votos de los cinco ministros (decisión unánime en el sentido del dispositivo).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto el 17/10/2024 y fundado el 29/10/2024. II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia, en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia. III) Costas en el orden causado. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

"Que en el fallo casatorio, el STJSL, con fundamento en precedentes del propio tribunal recaídos a partir de la causa 'ROMERO, GABRIELA ADRIANA c/ ASOCIART ART S.A. s/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE CASACIÓN' – EXP 327992/18 (STJSL-S.J. – S.D N° 048/24 de fecha 05/04/2024), dijo que '…frente a la divergencia jurisprudencial suscitada y en el marco de la pretensión recursiva que se postula, corresponde hacer lugar al recurso de casación deducido, disponiendo que el interés aplicable al crédito en cuestión deberá calcularse conforme a la tasa fijada en autos 'TORRES ÁNGEL MARTÍN c/ ALTA TENSIÓN S.A. y OTROS s/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL RECURSO DE CASACIÓN' - IURIX EXP N° 217969/11, STJSL-S.J. – S.D. Nº 161/17, de fecha 26/12/2017, 'Tasa Activa Cartera General (préstamos), nominal anual del Banco de la Nación Argentina', incrementada en un cincuenta por ciento (50%)'. (el resaltado me pertenece)."

"Que en consecuencia, corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto el 17/10/2024 y fundado el 29/10/2024. Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia, en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia. ASÍ LO VOTO."

(Se incluye además el fundamento procesal de admisibilidad:) "En consecuencia, considero en este estudio preliminar y en mérito a lo dispuesto por el inc. a) del art. 301 CPCC, que el recurso articulado deviene formalmente admisible. Por lo expuesto, VOTO a esta PRIMERA CUESTIÓN por la AFIRMATIVA."

¿Cómo votaron los jueces?

Todos los ministros (Drs. JOSÉ GUILLERMO L’HUILLIER, VÍCTOR MANUEL ENDEIZA, EDUARDO SEGUNDO ALLENDE, ANDREA CAROLINA MONTE RISO y JORGE ALBERTO LEVINGSTON) compartieron las conclusiones y votaron en el mismo sentido en las cuestiones planteadas; no consta resolución en disidencia sobre el dispositivo final.