MELERO GUSTAVO CLAUDIO C/ TAPIA GUILLERMO MANUEL Y/O RESTAURANTE NO TIRE GODOY S/ LABORAL - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

Melero Gustavo Claudio (recurrente de la queja).

¿A quién se demanda?

Tapia Guillermo Manuel y/o Restaurante "No Tire Godoy" (parte contraria en el juicio laboral).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se reclama por la denegatoria de la concesión del recurso extraordinario de inconstitucionalidad local interpuesto contra la sentencia definitiva que rechazó la demanda laboral por despido; se alega vulneración de derechos (tutela judicial efectiva, debido proceso, defensa) y vicios procesales (falta de notificación personal para audiencia, validez de causal de despido).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja interpuesto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, así planteada la cuestión traída a resolver y examinados los recaudos de admisibilidad del recurso intentado, se advierte que la queja ha sido interpuesta en tiempo y forma (arts. 282 in fine, 283, 285 y 124 del código de rito) y se dirige contra una decisión que reviste carácter definitivo en los términos del art. 281 bis del Código Procesal Civil y Comercial. Que, sin perjuicio de ello, conforme lo dictaminado por el Sr. Procurador General, corresponde rechazar el recurso de queja deducido. En efecto, se advierte que la recurrente omitió efectuar una crítica concreta y razonada de los fundamentos dados por la Excma. Cámara para desestimar la concesión del recurso extraordinario de inconstitucionalidad."

"Al respecto, cabe señalar que la Excma. Cámara denegó el recurso de inconstitucionalidad por considerar que la presentación resultaba insuficiente en tanto reiteraba planteos procesales ya introducidos en el recurso de apelación que habían sido oportunamente tratados por el Tribunal, concluyendo en que el recurrente no había formulado una crítica concreta y razonada de la decisión impugnada."

"Frente a ello, el recurso carece de fundamentación. La recurrente lejos de demostrar el desacierto de la decisión, se limitó a cuestionar la vigencia de la doctrina “Castro” y a denunciar presuntas desigualdades de criterios entre las distintas circunscripciones judiciales, reeditando agravios ya introducidos que omiten rebatir eficazmente las concretas razones que motivaron la inadmisibilidad del recurso."

Además, el fallo cita jurisprudencia propia y de la CSJN para sostener que la queja exige refutar lo argüido por la Cámara y que la vía es de carácter excepcional, aplicable con criterio restrictivo. El dispositivo final dispone: "SE RESUELVE: Rechazar el recurso de queja interpuesto. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."