MALDONADO VIVIANA ELIZABETH, LIGORRIA ROQUE DARIO C/ CLINICA UNIVERSITARIA REINA FABIOLA, S/ DA?OS Y PERJUICIOS - CIVIL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

MALDONADO VIVIANA ELIZABETH (actora).

¿A quién se demanda?

CLÍNICA UNIVERSITARIA REINA FABIOLA (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por presunta mala praxis médica (intervención por "túnel carpiano" que habría provocado graves problemas respiratorios y otros padecimientos).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja interpuesto contra la Sentencia Interlocutoria Nº 656 (19/09/2025) que había denegado el recurso extraordinario; se concedió el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, se ordenó correr vista al Procurador General y acumular la queja a los autos principales recaratulándolos con la mención “Recurso de Inconstitucionalidad”.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en fecha 01/10/2025, la parte actora interpuso recurso de queja contra la Sentencia Interlocutoria Nº 656, de fecha 19/09/2025, mediante la cual se denegó el recurso extraordinario deducido por su parte contra la Sentencia Definitiva Nº 182 de fecha 13/5/2025, dictada por la Sala Civil de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Ambiental, Familia, Niñez, Adolescencia, Violencia y Laboral de la Segunda Circunscripción Judicial."

"En virtud de lo expuesto, se advierte que este Tribunal cuenta con elementos suficientes para revisar el juicio de admisibilidad formulado por el Tribunal inferior... Consideramos que la argumentación expuesta por la recurrente, y el eventual perjuicio irreparable que le causaría a su parte la sentencia en cuestión, por la cual, resolvió hacer lugar al recurso interpuesto por la demandada, revocar la Sentencia Definitiva de primera instancia en todas sus partes y, en consecuencia, rechazar la demanda de daños y perjuicios incoada, en caso de encontrarse configurado, acarrearía una solución que se encuentra lejos de satisfacer el más elemental servicio de justicia."

"Se observa que el recurso de queja planteado contiene desde el punto de vista formal- hipótesis de arbitrariedad articuladas correctamente por la recurrente, mediante las cuales se cuestiona la valoración de las constancias probatorias, la omisión de aplicar el principio de la carga dinámica de la prueba y la omisión de aplicar la Ley de Defensa del Consumidor."

Bloque dispositivo final (texto íntegro transcripto): "SE RESUELVE: I) Hacer lugar al Recurso de Queja planteado, concediendo el Recurso de Inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, sin perjuicio de lo que se resuelva en oportunidad de la sentencia definitiva. II) Oportunamente, córrase vista al Sr. Procurador General para que se pronuncie sobre el recurso de inconstitucionalidad interpuesto en fecha 04/06/2025. III) Fecho, acumúlese la presente queja a los autos principales y recaratúlese la causa agregando al final “Recurso de Inconstitucionalidad”. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está firmada por los Ministros J. A. Levingston, J. G. L’Huillier, V. M. Endeiza y A. C. Monte Riso; no firma el Dr. Eduardo S. Allende por licencia. El dispositivo final constituye la decisión mayoritaria del Tribunal.