INC REC. EXT. FEDERAL - INCIDENTE DE CASACION (DR. FARIAS) MANZUR ELIANA CLAUDIA- LUCERO JULIO Y LUCERO DANIEL.- HOMICIDIO CALIFICADO

¿Quién es el actor?

La imputada Eliana Claudia Manzur, por intermedio de sus abogados (Dres. Marcos Juárez y Ramiro J. Rubio), como recurrente del Recurso Extraordinario Federal.

¿A quién se demanda?

El Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de San Luis (en cuanto a la admisibilidad del recurso contra la S.D. N° 093/26).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la admisibilidad del Recurso Extraordinario Federal denunciando inobservancia de la doctrina "Casal" sobre doble conforme (arts. 8.2.h CADH y 14.5 PIDCP), arbitrariedad por falta de revisión integral de la prueba; cuestiona valoración del dermotest, descarte de contaminación secundaria, desestimación de versión exculpatoria de la menor Julieta Lucero, análisis de mensajes SMS y subsunción por homicidio calificado (alevosía) y la pena impuesta (prisión perpetua).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el Recurso Extraordinario Federal interpuesto; imposición de costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…corresponde concluir que el recurso extraordinario federal interpuesto resulta inadmisible, toda vez que no logra demostrar la existencia de cuestión federal suficiente ni configura un supuesto de arbitrariedad de sentencia en los términos estrictos delineados por la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en tanto los agravios deducidos se limitan a exteriorizar una discrepancia con lo resuelto oportunamente todo lo cual resulta ajeno a la instancia extraordinaria."

"En efecto, en la S.D. N° 093/26, este Superior Tribunal rechazó el recurso de casación tras considerar que: '…del análisis del fallo en estudio resulta que el mismo se basa en una pluralidad de elementos de convicción, racionalmente enunciados y valorados ajustadamente, derivando en una conclusión suficientemente motivada, dotada de una sólida lógica interna reconocible que no puede provenir, sino de un ceñimiento a las reglas de la sana crítica, por ello, se advierte que el recurrente no efectiviza una crítica razonada y seria sobre la sentencia, y solo efectúa menciones genéricas, que no satisfacen los requisitos requeridos'."

"En consecuencia, no observándose la existencia de cuestión federal suficiente que habilite la instancia ante la Corte Suprema, el recurso extraordinario federal no puede concederse."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el bloque dispositivo; la resolución aparece firmada digitalmente por los Dres. José G. L’Huillier, Eduardo S. Allende y Víctor M. Endeiza; los Dres. Jorge A. Levingston y Andrea C. Monte Riso se hallaban excusados.