Viñedos Jaime Abner, Sociedad Anonima Comercial, Industrial y Financiera c/ Instituto Nacional de Vitivinicultura

Actor (demandante): Viñedos Jaime Abner, Sociedad Anónima Comercial, Industrial y Financiera.

¿A quién se demanda?

Instituto Nacional de Vitivinicultura.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación de la resolución sancionatoria que aplicó multa a la actora por infracción al art. 14 de la ley 14.878 (despacho de 19.705 litros de vino en febrero y marzo de 1979 con un análisis de circulación ya vencido).

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario interpuesto por el Instituto y dejó sin efecto la sentencia de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, que había encuadrado la conducta como falta leve (art. 24, inc. a, ley 14.878, según ley 21.657) y aplicado apercibimiento. Las actuaciones volvieron al tribunal de origen para que se dicte nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las normas legales y reglamentarias en materia de vinos son de estricto cumplimiento, porque de ellas depende la protección de la salud de los consumidores y el fomento y la consolidación de la industria respectiva (Fallos: 298:90 y su cita)."

"...el análisis de laboratorio efectuado por el Instituto Nacional de Vitivinicultura -que garantiza al vino durante su circulación y para el consumo es, como lo señala el señor Procurador General, el elemento que permita al Estado estructurar el sistema de fiscalización y control sobre la actividad vitivinícola. En consecuencia, no puede dar carácter leve a la falta que... lesiona seriamente el sistema referido."

Sobre la reincidencia o ausencia de antecedentes: "...se trata de una cuestión de hecho que ha sido resuelta por los jueces de la causa sobre la base de las constancias existentes, y sin exceder los límites que les son propios, lo que descarta la pretendida arbitrariedad."

Se declaró innecesario tratar el agravio relativo a la supuesta quiebra del principio de división de poderes, en atención a la solución adoptada.

Admisibilidad: el recurso es admisible porque se discute el encuadramiento de la conducta en el inc. a) o el inc. i) del art. 24, cuestión que requiere interpretar normas de carácter federal.