ESPOSITO SILVINA CLAUDIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Esposito Silvina Claudia.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes varios de prestaciones previsionales, con específico interés en la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de la aplicación del art. 26 de la ley 24.241, y planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.609 y de los bonos de refuerzo previsional otorgados por el Poder Ejecutivo Nacional (PEN). Fecha de adquisición del beneficio reclamada: 11/11/2022.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada y la confirmó en lo demás que fue materia de agravios; diferió el tratamiento de la PBU para la etapa de ejecución de la sentencia; difirió asimismo el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 y de los bonos de refuerzo previsional para la etapa de ejecución; impuso costas de ambas instancias a la demandada vencida; reguló honorarios a favor de la representación letrada de la actora en el 30% de la suma que se fije por su trabajo en primera instancia más IVA, y devolvió las actuaciones al Juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En relación al agravio que gira en torno a la PBU difierase su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia."

"En lo que respecta al planteo de inconstitucionalidad referido a la ley 27.609 y de los bonos de refuerzo extraordinario otorgados por el PEN, este Tribunal se pronunció en los autos: : 'WALD ALICIA GRACIELA c/ANSeS s/REAJUSTES VARIOS' Expte. Nº 26695/2024, enviado. Fecha 19/08/2025, a cuyos fundamentos corresponden extensivos a los presentes, por ende, corresponde diferir su tratamiento para la etapa de ejecución."

"Respecto al art. 26 de la ley 24.241, corresponden diferir su análisis para la etapa de ejecución de sentencia, ya que es en dicha instancia cuando se podrá verificar el perjuicio concreto que su aplicación pudiera ocasionar."

"En cuanto a las costas de ambas instancias las mismas habrán de imponerse a la demandada vencida (conf. Art. 68, párr. 1º del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y Excma. CSJN in re: 'Gentile Fioravanti Pedro c/ANSeS s/Reajustes Varios', Sent. Fecha 8/10/2024, Expte. CSS Nº 96499/2010')."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Juan A. Fantini abrió el voto proponiendo las medidas consignadas; los Dres. Walter F. Carnota y Nora C. Dorado adhirieron. No hay disidencia; la parte resolutiva refleja el acuerdo del Tribunal.