MIGUEZ DANIEL ALFREDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MIGUEZ DANIEL ALFREDO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamos por reajustes varios relativos al haber jubilatorio (actualización de remuneraciones históricas para cálculo del haber inicial; tratamiento de la Prestación Básica Universal; intereses; aplicación de precedentes como "Villanustre"; y pedidas de inconstitucionalidad de normas y de la Circular 60/13).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada, difirió para la etapa de ejecución la cuestión atinente a la actualización de la Prestación Básica Universal y la aplicación del precedente "Villanustre, Raúl Félix", confirmó lo demás que fue materia de agravios, impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida conforme a la doctrina de la CSJN en "Morales Blanca Azucena c/ ANSeS", reguló honorarios de la representación letrada de la actora en el 30% de lo fijado en la instancia anterior más IVA, y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En cuanto a la utilización del índice I.P.C. para la actualización de las remuneraciones históricas, más allá de la eventual discusión acerca de las diferencias porcentuales que su aplicación pudiera arrojar, lo cierto es que el mismo constituye un mero índice de precios, por ello, no refleja adecuada y cabalmente el comportamiento de los salarios. Pero además, la comparación de índices realizada no demuestra de forma clara y concreta que los índices oficiales sean irrazonables para reflejar la sustitutividad respecto a las remuneraciones que el beneficiario percibió en actividad".

"En consecuencia, se desestima la queja."

"En relación al agravio que gira en torno a la PBU difiérase su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia."

"Por ello, considerando dicha circunstancia, a fin de no causar nuevas dilaciones, tratándose de la percepción de sumas de carácter alimentario reconocidas al actor, habré de desestimar lo solicitado por la parte apelante de conformidad con lo dispuesto por el Alto Tribunal..." (cita a CSJN en "Hartmann" y "Benoist").

"En torno a lo manifestado con relación al haber máximo y la aplicación del fallo 'Villanustre, Raúl Félix' ... no constituyen un agravio concreto a la sentencia (CPCCN, art. 265)."

"Respecto de los intereses, deberán calcularse desde que cada suma fuere debida y hasta su efectivo pago, conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (conf. C.S.J.N. 'Spitale, Josefa Elida', Fallos, 327:3721; ratificado in re 'Cahais, Rubén Osvaldo c/ Anses s/ reajustes varios', sentencia del 18/04/2017, Fallos: 340:483.)."

"En el marco de lo resuelto por la CSJN en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, a cuyos argumentos me remito en honor a la brevedad, corresponde revocar la imposición de costas e imponerlas a la demandada vencida (art. 36 Ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

No hay votos en disidencia; los tres magistrados adhieren al decisorio.