HECSEL WALTER LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Hecsel Walter Luis.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios y recálculo del haber inicial y prestaciones previsionales (incluyendo actualización de remuneraciones, cálculo de aportes autónomos, PBU, P.C./P.A.P., aplicación de topes y demás rubros conexos).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada y confirmó lo demás; declaró la inconstitucionalidad de la metodología de actualización prevista en el art. 4 de la Ley 27.609 para las remuneraciones comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/02/2009, debiendo utilizarse el índice ISBIC de la CSJN (Elliff y Blanco); ordenó la actualización de los servicios autónomos conforme lo indicado; difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241; impuso las costas a la demandada vencida y reguló honorarios por la alzada en el 30% de lo fijado en primera instancia (art. 30, Ley 27.423).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En virtud de los fundamentos expuestos en el voto de la mayoría, a cuyos términos me remito en honor a la brevedad, tratándose de un reclamo de aristas similares al presente, corresponde revocar lo decidido en la instancia anterior y declarar la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 4 de la Ley 27.609 para las remuneraciones que se encuentren comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/2/09. Ello así, deberá utilizarse a tal fin el índice ISBIC dispuesto por el Más Alto Tribunal de la Nación en autos “Elliff Alberto c/Anses s/Reajustes Varios” y “Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ reajustes varios” (conf. mi voto personal en los autos: “Chazampi Hugo Oscar c/ ANSeS s/Reajustes varios”, Expte. Nº 19111/2023, Sent. de fecha 12/09/2024)."

"De este modo se computarán la totalidad de los años aportados al sistema de reparto y en relación a los aportes autónomos las categorías anteriores a julio de 1994 serán actualizadas mediante la metodología dispuesta en la causa “Volonté” y las posteriores mediante la utilización del ISBIC por el ser el índice que receptó la CSJN para los trabajadores en relación de dependencia en las causas “Elliff” y “Blanco” siempre que exista una confiscatoriedad mayor al 15% entre la actualización legal efectuada por el organismo y la que aquí se ordena (CSJN “Actis Caporale”). A partir de febrero de 2009 se hará conforme lo disponen las Leyes 26.417 y 27.426. Por último se aclara que deberá practicarse un promedio ponderado de ambos métodos para arribar al promedio definitivo de autónomos."

"Por lo expuesto, corresponde: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Confirmar el pronunciamiento apelado en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; 3) Declarar la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 4 de la Ley 27.609 para las remuneraciones que se encuentren comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/2/09, debiendo utilizarse a tal fin el índice ISBIC dispuesto por el Más Alto Tribunal de la Nación en autos “Elliff” y “Blanco”; 4) Ordenar la actualización de los servicios autónomos de acuerdo a lo señalado; 5) Diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución de la sentencia; 6) Disponer las costas de ambas instancias a la demandada vencida conforme la doctrina sentada por la CSJN en autos “Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo”, Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023; 7) Regular los honorarios ... 8) Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia; los tres jueces adhieren al decisorio.