GIACOBBE RAFAEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GIACOBBE RAFAEL.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste por movilidad del beneficio previsional obtenido bajo Ley 24.241, redeterminación del haber, pago de diferencias retroactivas exentas de impuesto a las ganancias, actualización y más intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se admitió la defensa de prescripción planteada por ANSES conforme art. 82 Ley 18.037 (dejando la obligación nacida desde los dos años anteriores a la demanda o al reclamo administrativo acreditado); se ordenó a ANSES que abone el haber recalculado y el retroactivo conforme las pautas del decisorio en el plazo de 120 días desde que la sentencia quede firme; se impusieron las costas por su orden; y se diferirió la regulación de honorarios hasta contar con la liquidación aprobada, sin estimar honorarios para la demandada conforme art. 2 Ley 27.423.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, el reclamo será analizado por diferencias de haberes que formula la accionante a la luz de la Ley N° 24.241." (Considerando I).

"Para la verificación de confiscatoriedad ... corresponde utilizar la siguiente metodología de cálculo: 1) en primer lugar, establecer la diferencia entre la PBU reajustada y la PBU de Caja = Merma Cuantificada ('M.C'); 2) la 'Merma Cuantificada' se la multiplica x 100; y –finalmente- 3) El resultado de la cuenta anterior se divide por el Haber Inicial Reajustado según Sentencia ('HIRS') ... = ('M.C' x 100 % 'HIRS')." (Considerando III).

"En tal contexto, con el dictado de la Ley Nº 27.426, no resulta menoscabado el derecho de propiedad protegido por el artículo 17 de la Constitución Nacional... la sustitución del mecanismo de movilidad por otro de diferente naturaleza no irroga agravio constitucional alguno, pues no existe un derecho adquirido al mantenimiento de las leyes y reglamentaciones." (Considerando V).

"Corresponde admitir la excepción de prescripción opuesta por la parte demandada dejando establecido que la obligación de la demandada nace desde los 2 (dos) años anteriores a la interposición de la demanda, o del reclamo administrativo - si se hubiere acreditado- (conf. art. 82 ley 18.037)." (Considerando VIII).

"Las diferencias resultantes a favor de la parte actora, deberán ser abonadas sin quita alguna, en coherencia con lo establecido por el Tribunal cimero, al fallar en la causa 'Pellegrini, Américo c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' del 28/11/06." (Considerando IX).

¿Cómo votaron los jueces?

no constan votos en disidencia; la Parte Resolutiva es la decisión del Tribunal.