RABINI GUIDO FEDERICO C/ ANGILELLO FLAVIO ALEJANDRO Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ. AUTOM. S/LESIONES (EXC. ESTADO)
Demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito atribuido a un camión y su conductor. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda por insuficiencia probatoria de la intervención del camión demandado y aplicó las costas al actor.
¿Quién es el actor?
Rabini Guido Federico.
¿A quién se demanda?
Flavio Alejandro Angilello y Transporte Angimar S.A.; intervención de Federación Patronal Seguros S.A. como citada en garantía.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por daños derivados de un accidente ocurrido el 11/05/2016, que habría consistido en una colisión en el sector trasero izquierdo del vehículo del actor por un camión dominio LFX-212.
¿Qué se resolvió?
Rechazar el recurso de apelación interpuesto por el actor y confirmar la sentencia de fecha 18/03/2026 que había rechazado la demanda; imponer las costas de Alzada al apelante vencido.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"I.- Rechazando la demanda articulada por Guido Federico Rabini, contra Flavio Alejandro Angilello y Transporte Angimar S.A.. II.- Imponiendo las costas al actor en su condición de vencido." (18/03/2026).
"A) La aseguradora Federación Patronal compareció y negó expresamente la ocurrencia del accidente, defensa que debe ser considerada, pues la omisión de contestar la demanda por parte de los demandados, no priva a la citada en garantía de controvertir los presupuestos de la responsabilidad cuya consecuencia patrimonial podría alcanzarla (art. 118 de la ley 17.418)."
"El informe aporta, entonces, sustento técnico a la existencia de daños compatibles con una colisión, pero no permite vincularlos suficientemente con la intervención del camión LFX-212 en el episodio controvertido."
"Y en tal sentido, la aplicación del apercibimiento no supone, por tanto, tener automáticamente por reconocida toda la versión de la demanda; por lo que tal omisión conserva relevancia en la valoración conjunta, pero no proporciona el enlace que falta entre los daños del vehículo del actor y la intervención del camión."
"Por estas razones, los agravios no permiten tener por acreditado el presupuesto fáctico de la pretensión. Por lo que propongo rechazar el recurso y confirmar la sentencia apelada."
"1) Rechazar el recurso de apelación interpuesto por la parte actoral, y confirmar la sentencia del 18 de marzo de 2026. 2) Imponer las costas de Alzada al apelante vencido (art. 68 CPCC)."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 17.418Seguros
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.