JurisprudenciaARG
Primera Instancia

VALENZUELA DANIEL ALFREDO C/ EXPERTA ART SA S/ ACCIDENTE IN - ITINERE

El actor demandó a la aseguradora EXPERTA ART S.A. por indemnización por accidente in itinere reclamando resarcimiento por incapacidad psicofísica y física. El Tribunal hace lugar a la demanda y condena a EXPERTA ART S.A. a pagar $18.900.000 por incapacidad física, declara la inconstitucionalidad e inconvencionalidad sobreviniente de la ley 23928 y aplica interés según tasa activa del Banco Nación en caso de mora.

Fecha de la sentencia
Tribunal
TRIBUNAL DEL TRABAJO Nº 5 - LOMAS DE ZAMORA
Fuero
TRIBUNAL DE TRABAJO (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
25800
Accidente in itinere Ley 24.557 (lrt) Incapacidad fisica 16 54% Inconstitucionalidad sobreviniente ley 23928 Justiprecio art.14 lrt Interes tasa activa banco nacion Reparacion economica $18.900.000 Comision medica / srt Enriquecimiento sin causa (caso barrios) Transferencia bancaria / forma de pago Nota: los elementos consignados en el bloque de normas y fallos se transcriben conforme a lo que aparece en la sentencia analizada Donde no figura completo el ano o expediente se dejo - segun las reglas indicadas.

¿Quién es el actor?

VALENZUELA DANIEL ALFREDO, representado por Dr. Christian Alberto Mosquera.

¿A quién se demanda?

EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. (EXPERTA ART S.A.), representada por Dr. Luis Alberto Remaggi.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por accidente de trabajo in itinere (ley 24.557 y modificatorias) por incapacidad física (y en un punto también psíquica, respecto de la que el Tribunal se declaró incompetente).

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron las defensas de la demandada y se hizo lugar a la demanda, condenando a EXPERTA ART S.A. al pago de $18.900.000 en reparación por incapacidad física en relación causal laboral; se declaró la inconstitucionalidad e inconvencionalidad sobreviniente de la ley 23928 y sus modificatorias; y se impuso interés por mora conforme a la tasa activa del Banco de la Nación Argentina. Se impusieron costas a la demandada y se regularon honorarios. Se ordenaron modalidades de pago por transferencia bancaria y reglas de acreditación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En atención a los dichos contenidos en los escritos de traba de la litis y circunstancias que se han tenido por acreditadas 'supra' ha resultado verificado que la parte actora tenía capacidad plena previo al siniestro de autos (la demandada no probó en contrario) y que actualmente ostenta patología física incapacitante en relación causal laboral valorable en el 16% sobre la total obrera por padecer lumbalgia crónica con alteraciones anátomo funcionales (6%) ; alteraciones anátomo funcionales en hombro derecho (6%); y secuelas en primer dedo pie derecho (4%): que con más factores de ponderación (3,41%) asciende a 16,54 % A mérito de ello corresponde hacer lugar a la demanda incoada, condenando a la demandada al pago de la reparación económica que corresponda por la minusvalía ostentada por el trabajador en relación al siniestro laboral sufrido (arts. 8 y 14 LRT y modificaciones de la ley 27348, valorando el IBM de $ 61.267,78"

"Es en este entendimiento que me decido por declarar la inconstitucionalidad e inconvencionalidad sobreviniente de la ley 23928 y sus modificatorias; art. 11 ley 27348 y JUSTIPRECIAR LA INDEMNIZACION DEL ART. 14 LRT en la suma de $ 18.900.000 (09r redondeo) la que en mi opinión cumple con impedir el enriquecimiento sin causa de la demandada de autos."

"Considerando las citas legales y fundamentos del Acuerdo que antecede el Tribunal FALLA:

1) En relación a las inconstitucionalidades planteadas, declarar abstracta la cuestión en punto a la tabla de incapacidades y baremos de ley (art. 9 ley 26773

2) RECHAZAR las defensas opuestas por la demandada y ADMITIR la demanda instaurada por VALENZUELA DANIEL ALFREDO contra EXPERTA ART SA condenando a esta última al pago de la suma de pesos diez y ocho millones novecientos mil ($18.900.000) ...; declarando la inconstitucionalidad e inconvencionalidad sobreviniente de la ley 23928 y sus modificatorias; art. 11 ley 27348

3) Para el supuesto de incumplimiento del pago de la condena, propongo se condene a la demandada al pago de un interés a liquidarse a partir de la sentencia y hasta el efectivo pago total cancelatorio conforme la tasa activa del Banco de la Nación Argentina (art. 12 LRT con la modificación de la Ley 27348)."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que abre (Dra. Huguenin) propone la decisión y las Dras. Gomez Ansede y Farina votan en igual sentido, por lo que la solución adoptada corresponde a la mayoría y se consigna en el bloque dispositivo final.

Normas que cita

Fallos que cita

  • "Godon"SCBA (Ac. 2078) · 05/04/2017
  • "Abraham, Héctor Osvaldo c/ Todoli Hnos. S.R.L. y otros"SCBA · 13/11/2013
  • "Vizzoti, Carlos Alberto c/ AMSA s/despido"CSJN · 14/09/2004
  • "Barrios"

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.