VALDEZ MANUEL GONZALO GASTON C/ SWISS MEDICAL ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

¿Quién es el actor?

Manuel Gonzalo Gastón Valdez, por derecho propio.

¿A quién se demanda?

Swiss Medical ART S.A.U.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de revisión de resolución de Comisión Médica jurisdiccional (Ley 15.057) y cobro de prestaciones dinerarias por accidente in itinere ocurrido el 29/05/2024; liquidación por incapacidad permanente parcial y accesorios.

¿Qué se resolvió?

Se declaró la inconstitucionalidad del Decreto 669/19; se rechazó el planteo de inconstitucionalidad del art. 3 de la ley 26.773; se hizo lugar a la demanda y se condenó a Swiss Medical ART S.A.U. a pagar a Valdez la suma de $14.999.065 por la indemnización prevista en la ley 24.557 modificada por las leyes 26.773 y 27.348, por una minusvalía parcial y permanente del 7,10% de la total obrera. Se impusieron las costas a la demandada y se ordenaron medidas relativas al depósito y forma de pago (art. 17 ley 27.348).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Habiéndose tenido por debidamente probado el accidente in itinere denunciado por el accionante como fundamento de su acción y las secuelas incapacitantes del mismo corresponde resolver el reclamo indemnizatorio impetrado."

"Atento la fecha del siniestro motivo de autos (29 de mayo de 2024) es indudable que resulta aplicable al caso la Ley de Riesgos del Trabajo (ley 24.557) con las modificaciones introducidas a la misma por las leyes 26.773 y 27.348."

"Por razones de celeridad y economía procesal debe acatarse lo dispuesto por el Superior. [...] Declarar la inconstitucionalidad del Decreto 669/19, en acatamiento a la doctrina establecida por la Suprema Corte de Justicia en el fallo 'Muzychuk, Claudio Ruben c/ La Segunda Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA s/ accidente de trabajo- acción especial' de fecha 14/07/2025;"

"El art. 6 de la LRT responsabiliza a las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo por las consecuencias dañosas de los accidentes (acontecimientos súbitos y violentos) ocurridos en el trayecto entre el domicilio del trabajador y el lugar del trabajo..."

"Por ello, la pericia me produce convicción, por hallarse basada en estudios de diagnóstico y encontrarse científicamente fundada, por lo que, opino que no merece apartamiento."

"Conforme lo expuesto el IBM a la fecha del infortunio ascendía a la suma de $ 1.024.350,39.-" y el cálculo indemnizatorio resultante "asciende a la suma de $ 14.999.065.- al momento del dictado de la presente sentencia."

Sobre el art. 3 ley 26.773: "procedió rechazar el planteo de inconstitucionalidad del art. 3 de la ley 26.773... la distinción realizada por la norma tiene en vistas la especial circunstancia de que el trabajador se encuentre a disposición del empleador..."

¿Cómo votaron los jueces?

Las tres juezas (Bozzola, Bártola y Garay) votaron en igual sentido; el dispositivo final constituye la decisión de mayoría.