CONTRERAS MARIA LAURA C/ LA SEGUNDA A.R.T S.A S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL

¿Quién es el actor?

María Laura Contreras, representada por el Dr. Juan José Galera.

¿A quién se demanda?

La Segunda ART SA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento y pago de prestaciones dinerarias del régimen de reparación de infortunios y enfermedades del trabajo por patologías (discopatía lumbar y tendinopatías) atribuidas al trabajo desarrollado en Supermercado SL SA (PMI 23/2/2018). Se impugnaron además normas del régimen por inconstitucionalidad y se plantearon excepciones de falta de cobertura y prescripción.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, rechazo de las excepciones de falta de cobertura y de prescripción; declaración de inconstitucionalidad del DNU 669/19 y del art. 12 de la LRT (texto según ley 27.348); se hizo lugar parcialmente al reclamo condenando a La Segunda ART SA a pagar $6.379.987,98 dentro de los 10 días de notificada la sentencia; la condena quedó determinada "a valores actuales" por lo que no correspondió adicionar intereses hasta la fecha, y en caso de mora se aplicará la tasa pasiva digital del Banco de la Provincia de Buenos Aires. Las costas por la ART vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Rechazar la excepción de falta de cobertura y de prescripción deducidas por a ART, declarar la inconstitucionalidad del art. DNU 669/19 así como la del art. 12 LRT y hacer lugar parcialmente al reclamo promovido por María Laura Contreras contra La Segunda ART SA, condenando a ésta a abonarle, dentro del décimo día de notificada la presente, la suma de $6.379.987,98; habiendo quedado determinada la condena a 'valores actuales' y en atención a la extensión de la misma, no corresponde adicionar intereses hasta el presente; en caso de mora en el pago de la sentencia y hasta el efectivo pago, a la tasa pasiva versión digital del Banco de la Provincia de Buenos Aires (SCBA., C123090, 18/09/2020; A73494, 13/11/2019, entre otros)."

Sobre la valoración probatoria y causalidad:

"Con ello, la valoración conjunta de la prueba colectada y las conclusiones del galeno acreditaron la relación de causalidad adecuada entre las patologías descriptas y el débito laboral de la interesada (...) siendo responsable por las prestaciones dinerarias a ART demandada, en los términos del art. 47 p.2 de la LRT."

Sobre la inconstitucionalidad y actualización:

"Respecto de la inconstitucionalidad del DNU 669/19, baste referir a la doctrina legal SCBA (L. 129800, 14/7/2025) y corolario de ello declararla, en honor a la brevedad."

Y el voto mayoritario que adoptó el monto:

"El importe de la sentencia, con el 20% adicional del art. 3 de la ley 26.773, arroja un importe de $6.379.987,98 que, para el caso concreto, estimo adecuado a fin de indemnizar a Contreras. (...) habiendo quedado determinada la condena a 'valores actuales' y en atención a la extensión de la misma, no corresponde adicionar intereses hasta el presente."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Aparisi propuso un monto distinto ($596.767,99) y fundamentó la solución; la Dra. Capucchio (voto coincidente con fundamento propio) y el Dr. Brasi (adhesión) integraron la mayoría que decidió por $6.379.987,98 y la declaración de inconstitucionalidad del art. 12 LRT (texto según ley 27.348). El bloque dispositivo final recoge la decisión de la mayoría.