JurisprudenciaARG
Primera Instancia

RODRIGUEZ LUIS NICOLAS C/ PREVENCIÓN ART S.A. S/ FIJACION HONORARIOS EXTRAJUDICIALES

El actor solicitó la regulación de honorarios por actuaciones extrajudiciales/administrativas ante Comisiones Médicas en expedientes por riesgos del trabajo. El Tribunal rechazó la demanda respecto del expediente N° 566683/23 y, por mayoría, hizo lugar parcialmente respecto del expediente N° 566656/23, regulando honorarios por 3,19 jus a cargo de Prevención ART S.A.

Fecha de la sentencia
Tribunal
TRIBUNAL DEL TRABAJO Nº 2 - SAN NICOLAS
Fuero
TRIBUNAL DE TRABAJO (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
SN-10921-2026
Honorarios profesionales Comisiones medicas (srt) Ley 14.967 Ley 27.348 Excepcion de pago Riesgos del trabajo Regulacion de honorarios extrajudiciales Jus arancelarios (3 Prevencion art s.a. Sentencia primera instancia Nota: en el bloque anterior consigne las normas y decisiones expresamente citadas o invocadas en la sentencia. donde la sentencia aplica o cita normas para fundar la regulacion (arts. 44 y 55 de la ley 14.967 Art. 37 res. 298/17 Art. 2 inc. j ley 15.057 Etc.) Las marque como cita. no consta en el texto que el tribunal haya declarado inconstitucionalidad de norma alguna (el planteo fue considerado abstracto) Por lo que el campo inconstitucionalidad queda vacio (-).

¿Quién es el actor?

Dr. Luis Nicolás Rodríguez, por derecho propio.

¿A quién se demanda?

Prevención ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Regulación judicial de honorarios profesionales derivados de la actuación del letrado en las audiencias médicas de los expedientes administrativos SRT N° 566683/23 y N° 566656/23 (Comisión Médica N°31 B, delegación San Nicolás), y rechazo de la excepción de pago opuesta por la ART.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se rechazó la demanda respecto del expte. N° 566683/23 e imporse las costas al actor por ese tramo; se rechazó la excepción de pago de la demandada y se hizo lugar a la demanda en cuanto al expte. N° 566656/23, regulándose honorarios en 3,19 jus con adicional de ley a cargo de Prevención ART S.A., e imponiéndose las costas a la demandada por el tramo que prospera; se intimó a la demandada al pago de tasa de justicia ($3.735,82) y contribución del 5%.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ha quedado acreditado que el Dr. RODRIGUEZ LUIS NICOLAS, asesoró y acompañó al trabajador Sr. FRANCO SEGUNDO RAMON CAYETANO a la audiencia médica el 25/4/24, en los expedientes administrativos N° 566683/23 y N° 566656/23 ante la Comisión Medica Jurisdiccional de esta ciudad por 'RECHAZO DE LA CONTINGENCIA AT/EP'... En la referida causa, se arribó a un acuerdo de partes por la suma de TRES MILLONES DE PESOS ($3.000.000), el que fue homologado el 8/4/26.- En tal circunstancia, que considera un reconocimiento del derecho de su mandante, funda el peticionante la regulación de honorarios, a cargo de la demandada, por lo actuado en sede administrativa."

"Por las pautas establecidas en los artículos 44 y 55 de la Ley de Honorarios de Abogados y Procuradores (14.967), que fijan los parámetros para la regulación de honorarios, por los trabajos realizados, las etapas cumplidas y el valor de la vía recorrida en relación a las dolencias reclamadas en el expediente administrativo 566656/23 (columna cervical y hombro), que está dado por el importe del acuerdo judicial ($ 3.000.000) le corresponde al Dr. RODRIGUEZ LUIS NICOLAS la suma equivalente a TRES CON DIECINUEVE (3,19) JUS ARANCELARIOS, con más su adicional de ley (arts. 44 y 55 de la ley 14.967), los que quedarán a cargo de la demandada."

"Rechazar la demanda incoada por el Dr. RODRIGUEZ LUIS NICOLAS contra PREVENCION ART SA respecto del expediente administrativo N° 566683/23.- Imponer las costas al accionante perdidoso por dicho tramo (art. 24 de la ley 15.057). Rechazar la excepción de pago opuesta por la demandada y, en consecuencia, hacer lugar a la demanda... respecto del expediente administrativo N° 566656/23.- Y regular sus honorarios profesionales... en la suma equivalente a TRES CON DIECINUEVE (3,19) JUS ARANCELARIOS..."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto mayoritario contiene la decisión anteriormente transcripta (Capucchio, con adhesión de Brasi y Aparisi en lo resolutivo). Aparisi formuló consideraciones divergentes respecto de la procedencia en uno de los expedientes pero adhirió al resultado mayoritario.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Ac. SCBA 4013/21SCBA
  • Ac. SCBA 4039/21SCBA
  • SCBA, C. 92426SCBA
  • SCBA, C. 57461SCBA
  • Ac. 4222/26SCBA

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.