( 18731 ) AGUIRRE VICTOR FABIAN C/ PAEZ RAMON LUIS Y OTROS S/ DESPIDO
El actor promovió demanda por despido y reclamó la existencia de vínculo laboral no registrado contra Refresh Now S.A. y Orlando Canido. El Tribunal rechazó íntegramente la demanda por no acreditar la relación laboral, impuso costas a la actora y reguló honorarios de los profesionales intervinientes.
¿Quién es el actor?
Aguirre Víctor Fabián, representado por el Dr. Di Caprio Mario Leonardo y Dra. Irene Lucía Damonte.
¿A quién se demanda?
Refresh Now S.A. y el Sr. Orlando Canido (y en un momento Ramón Luis Paez, del cual la parte actora desistió).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Existencia de relación laboral no registrada y cobro de rubros correspondientes por despido (despido indirecto), haberes adeudados y demás rubros liquidatorios.
¿Qué se resolvió?
Rechazar en todas sus partes la demanda por no acreditar el actor la relación laboral invocada; imponer costas a la parte actora; regular honorarios en los montos indicados y disponer intimación para acreditación de aportes de ley.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"RECHAZAR en todas sus partes la demanda interpuesta por el Sr Aguirre Víctor Fabián contra el Sr. Orlando Canido y Refresh Now S.A., atento no haber acreditado en autos el accionante, la relación laboral invocada como sustento de su pretensión. (arts. 31, 33, 89 ley 15.057, arts 375 y ccdtes del C.P.C.C. y jurisprudencia citada)"
"Frente a la negativa expresa de la existencia de una relación laboral formulada por los dos co-demandados en autos... incumbía a la parte actora, acreditar la relación de trabajo invocada, que constituye el hecho central constitutivo de su pretensión. (art. 375 del C.P.C.C. por art. 89 ley 15.057)"
"La prueba testimonial rendida en la audiencia de Vista de Causa tampoco aportó elementos suficientes como para dar por demostrada la existencia de una relación laboral entre las partes, al menos con el grado de convicción necesario."
"En tal inteligencia... Sus declaraciones escuetas, confusas, sin concordancia, no resultaron suficientes, concretas ni concluyentes."
(Voto propalado por la Sra. Jueza Dra. Grosso; las Dres. Pierazzoli y el Dr. Molaro adhieren expresamente: "por compartir los fundamentos y consideraciones adhiero al primer voto" y "por compartir los fundamentos y consideraciones adhiero al primer voto", respectivamente.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 15.057 de Buenos AiresEstablece el nuevo procedimiento laboral en la provincia
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.