NORDLIEN NIELSEN, ENZO FABIAN c/ ANSES s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA

¿Quién es el actor?

SR. NORDLIEN NIELSEN, ENZO FABIAN.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicitó que se determine la vigencia del régimen previsional instituido por la ley 22.929, la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 78/94 en cuanto derogó dicho régimen, y la inaplicabilidad del tope y la escala de reducción del art. 9 de la ley 24.463 y del suplemento creado por el Decreto 160/2005.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se declaró la inconstitucionalidad del Decreto 78/94 en cuanto tuvo por derogado el régimen de la ley 22.929 y sus modificatorias; se declaró que al actor le corresponde el régimen jubilatorio instituido por la ley 22.929 y que no resulta aplicable el art. 9 de la ley 24.463 ni el suplemento creado por el Decreto 160/2005; costas a la demandada; regulados honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Que mediante el decreto 78/94, el Poder Ejecutivo Nacional, so pretexto de reglamentar el art. 168 de la ley 24.241, declara derogada diversas leyes, entre ellas, la ley 22.929."

2) "Que es indudable que el art. 31 de la Constitución Nacional, establece el orden de prelación de las normas, corresponde analizar si ha sido violentado por medio del dictado de un acto administrativo de jerarquía menor, arrogándose el Poder Ejecutivo facultades expresamente vedadas por el art. 99 inc. 3° de la Ley Fundamental, cuando dice: 'El Poder Ejecutivo no podrá, en ningún caso, bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo'."

3) "Que analizado el decreto atacado por la actora se vislumbra un ejercicio abusivo del poder reglamentario... en el caso se ha dictaminado el reemplazo de un sistema previsional regulado por una ley especial de carácter nacional... declaro que el decreto 78/94 ha violado los límites del art. 99 inc. 2° de la Constitución Nacional al derogar una ley, corresponde declarar su inconstitucionalidad."

4) "Que siempre que estuvieren acreditados los recaudos pertinentes, de conformidad con la normativa señalada que garantiza el goce de una jubilación equivalente a un 85% móvil sin topes limitativos del monto de la misma remuneración asignada por todo concepto al cargo de actividad, hácese saber que no resulta aplicable al presente el art. 9 de la ley 24.463."

5) Sobre Decreto 160/2005: "si bien mediante dicha norma se reconoce tácitamente la vigencia de la ley 22.929, su articulado no reproduce en forma completa los términos de la ley especial pretendida, circunstancia que provoca un perjuicio al demandante atendible mediante la presente acción."

¿Cómo votaron los jueces?

No registra votos en disidencia; la resolución es única y dictada por la Sra. Jueza Federal Subrogante María Gabriela Janeiro.