PESCI GUSTAVO CARLOS c/ ANSES s/PRESTACIONES VARIAS

¿Quién es el actor?

SR. PESCI GUSTAVO CARLOS.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicitó que se declare la vigencia del régimen previsional establecido por la ley 22.929, la inconstitucionalidad del Decreto 78/94 que la habría derogado y la inaplicabilidad del tope y la escala de reducción del art. 9° de la ley 24.463; asimismo, se reclamó la aplicación del régimen jubilatorio especial para investigadores científicos y tecnológicos.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se declaró la inconstitucionalidad del Decreto 78/94 en cuanto tuvo por derogado el régimen de la ley 22.929 y sus modificatorias; se declaró que el régimen jubilatorio instituido por la ley 22.929 y sus modificatorias corresponde al actor; no resultan aplicables al caso el art. 9 de la ley 24.463 ni el suplemento creado por el Decreto 160/2005; costas a la parte demandada vencida; y se regularon honorarios por $1.080.050 (equivalente a 10 UMAs al día de la fecha).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que mediante el decreto 78/94, el Poder Ejecutivo Nacional, so pretexto de reglamentar el art. 168 de la ley 24.241, declara derogada diversas leyes, entre ellas, la ley 22.929."

"Que analizado el decreto atacado por la actora se vislumbra un ejercicio abusivo del poder reglamentario que emana del art. 99 inc. 2° de la Constitución Nacional, al apartarse de la limitación que contiene la misma, que incluso veda al Poder Ejecutivo, ya sea en forma directa, o a través de la delegación de funciones, violentar las leyes dictadas por el Congreso mediante excepciones reglamentarias, en el caso se ha dictaminado el reemplazo de un sistema previsional regulado por una ley especial de carácter nacional."

"Que es por ello que habiendo el decreto 78/94 avanzado sin razón al reglamentar el art. 168 de la ley 24.241 derogando la ley 22.731 y sus modificatorias, declaro que el decreto 78/94 ha violado los límites del art. 99 inc. 2° de la Constitución Nacional al derogar una ley, corresponde declarar su inconstitucionalidad."

"Que siempre que estuvieren acreditados los recaudos pertinentes, de conformidad con la normativa señalada que garantiza el goce de una jubilación equivalente a un 85% móvil sin topes limitativos del monto de la misma remuneración asignada por todo concepto al cargo de actividad, hácese saber que no resulta aplicable al presente el art. 9 de la ley 24.463."

(Se consignan además como antecedentes y apoyatura doctrinal los precedentes de la Corte y otras salas: "Craviotto, Gerardo Alfredo y Otros c/Estado Nacional – P.E.N. – M° de Justicia de la Nación s/empleo público", sent. del 19-05-99; "Massani de Sese, Zulema Micaela c/Anses s/reajustes varios", sent. del 15-11-05; y "Chocobar, Sixto Celestino c/ Caja Nacional..." del 27-12-1996.)

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia en la presente sentencia.