COSTILLA RAMÓN C/ CONSTRUCTORA PATAGONIA SRL S/ DIFERENCIAS SALARIALES

¿Quién es el actor?

Ramón Costilla.

¿A quién se demanda?

Constructora Patagonia SRL.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencias salariales por categoría de Oficial Soldador (CCT 76/75), indemnización por despido, incremento del DNU 886/2021 y multa del art. 80 LCT.

Resolución de la Cámara: se rechazó el recurso de apelación de la parte actora y se confirmó la sentencia de grado en lo que fue materia de agravios. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Objeta que no fuera de recibo el rubro 'diferencias salariales' y la indemnización por despido. En este sentido, sostiene que no existió un contrato a plazo fijo como -a su ver- interpretó el primer magistrado..."

"En efecto la pieza impugnaticia no atina al derecho que gobierna la cuestión; nótese que ha sido la propia demandante quien circunscribió su actividad laboral, en el escrito inicial, de acuerdo a lo que dispone la ley 22.250 que rige la industria de la construcción."

"Es que, el Fondo de Cese Laboral al que alude el dispositivo mencionado reemplaza al régimen de preaviso y despido contemplados por la Ley de Contrato de Trabajo. Por consiguiente, resulta de aplicación excluyente lo normado en la ley de especial de la actividad..."

"...la impugnante solo procura proponer una disímil ponderación de fragmentos aislados de la declaración de un testigo, que se contraponen con los restantes testimonios rendidos en autos."

"...los testimonios no aportan contundencia y elementos convictivos de peso que permitan tenerlo por encuadrado en la pretensa categoría, que no requiere solamente una labor circunstancial o esporádica, sino que deben concurrir factores de habitualidad y permanencia que no fueron verificados."

"Ello pues, conforme señalara precedentemente, no corresponde indagar acerca de las razones por las que las partes dispusieron ponerle fin al contrato que las unía... Solución que, por otro lado, se corresponde con lo peculiar del sector de la industria de la construcción, donde los contratos de trabajo no se encuentran dotados de vocación de permanencia..."

"...no se pudo acreditar que el trabajador haya dado estricto cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 3 del decreto 146/2001... los certificados laborales fueron entregados en sede de la autoridad de aplicación sin que existiera objeción alguna del accionante, debiéndose tener por cumplida la obligación."

La vocal Gutierrez adhirió al voto del primer magistrado, con la salvedad de que, en cuanto a la multa del art. 80 LCT, las leyes 24.013, 25.323 y 25.345 tienen naturaleza sancionatoria y la ley 27.742 las derogó, por lo que corresponde rechazarla. El tercer vocal adhirió a la solución propuesta por la Dra. Gutierrez.