JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

ESCALADA, Víctor Armando s/ Apelación O.M 2778 s/ Recurso de Queja

Víctor Armando Escalada y su defensor interpusieron recurso de queja contra la denegatoria de la casación en una causa por conducir con alcoholemia positiva, fundado en supuestas violaciones al debido proceso y al derecho de defensa. El Superior Tribunal de Justicia rechazó la queja por considerar que no se introdujo en debida forma una cuestión federal, limitándose la defensa a invocar genéricamente garantías constitucionales sin demostrar su afectación.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA - SECRETARIA PENAL (PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA - SECRETARIA PENAL (PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO)
Jurisdicción
Local · Tierra del Fuego
Expediente
1782/24
Recurso de queja Casacion denegada Cuestion federal Debido proceso Derecho de defensa Infraccion de transito Alcoholemia Faltas municipales Inadmisibilidad Superior tribunal de justicia.

Actor/Recurrente: Víctor Armando Escalada (con patrocinio del Dr. Raúl Antonio Aciar).

Demandado/Contraparte: Juzgado Municipal de Faltas de Ushuaia y Juzgado Correccional del Distrito Judicial Sur (órganos que intervinieron en la causa).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugnó la responsabilidad por conducir con alcoholemia positiva (0,45 g/l en sangre), la multa de 2300 UFA y la inhabilitación para conducir por tres meses.

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de queja, con costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El planteamiento de la correspondiente cuestión federal debe ser ante todo, inequívoco, y no tácito o por mera implicancia…"

"…la mera invocación abstracta de conculcaciones constitucionales resulta insuficiente, siendo imperativa la acreditación fehaciente de tales quebrantamientos mediante elementos probatorios concretos."

"…tal actividad no fue satisfecha por la parte." (refiriéndose a la adecuada introducción de la cuestión federal)

"…no se observa que la Juez Correccional hubiese incurrido en una errónea interpretación de la norma aplicable al caso que afecte las garantías constitucionales del encartado."

Votación: Los cinco jueces (Battaini, Muchnik, Löffler, Cristiano y Sagastume) votaron en el mismo sentido, sin disidencias.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.