Recurso de casación en causa SP nº 6252 caratulada ‘Ruiz, Cecilia Soledad s/ Lesiones’ s/ Recurso de queja
La defensa de Cecilia Soledad Ruiz interpuso recurso de queja contra la denegatoria de la casación respecto de la resolución que, en una causa por lesiones graves culposas, no hizo lugar al pedido de sobreseimiento y estimó completa la instrucción. El Superior Tribunal de Justicia rechazó la queja por entender que la resolución no es definitiva ni presenta caracteres excepcionales que justifiquen su equiparación.
Actor/Querellante: No surge del texto. La causa es instruida por la Jueza de Instrucción por el delito de lesiones graves culposas (arts. 90 en función del 94, CP).
Demandado/Imputado: Cecilia Soledad Ruiz, acusada de atropellar con su automóvil al recolector de residuos Alberto Gabino Navarro el 10 de marzo de 2022 en la ciudad de Río Grande, provocándole la fractura de su tobillo derecho.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de queja interpuesto por la defensa contra la denegatoria de la casación respecto de la sentencia de la Cámara de Apelaciones, que había declarado erróneamente concedida la apelación contra la resolución que denegó el pedido de sobreseimiento.
¿Qué se resolvió?
El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de queja, con costas, y tuvo presente la reserva del caso federal.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...la resolución atacada no resulta definitiva ni presenta caracteres excepcionales que justifiquen su equiparación."
"...es evidente que las resoluciones de la jueza de instrucción y de la cámara de apelaciones no presentan efectos definitivos con relación a la continuidad de la causa, la que proseguirá con el trámite correspondiente hacia su conclusión con el dictado de una sentencia."
"...el pedido de sobreseimiento del imputado no presenta efectos definitivos con relación a la continuidad de las actuaciones principales, las que proseguirán con el trámite correspondiente."
"...los agravios de la defensa no logran revelar una derivación irrazonable del derecho aplicable, sino la mera discrepancia con los argumentos del a quo, que, no obstante, no demuestra la arbitrariedad de los motivos que sustentan su decisión."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.