A., D. H. s/ Abuso sexual agravado y abuso sexual simple en concurso real

Actor/Querellante: Ministerio Público Fiscal (acusación); la víctima es la niña F. A.

Demandado/Imputado: D. H. A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Juzgamiento penal por abuso sexual simple reiterado en concurso real con abuso sexual con acceso carnal reiterado (al menos cinco oportunidades) y por ser la víctima menor de 13 años (arts. 55 y 119 párrafos 1º y 3º del Código Penal), cometidos durante 2013 en Ushuaia.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal de Juicio en lo Criminal del Distrito Judicial Sur condenó a D. H. A. a once años de prisión. El recurso de casación de la defensa fue rechazado por mayoría. Los votos de Cristiano, Battaini, Muchnik y Löffler confirmaron la condena. El voto del Dr. Sagastume, en disidencia parcial, hizo lugar parcialmente al recurso en cuanto a la pena: consideró que la falta de arrepentimiento no puede ser agravante y propuso reenviar al tribunal de juicio para fijar nuevamente el monto. Ese criterio quedó en minoría, y el acuerdo final resolvió rechazar el recurso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…no se observan razones valederas para pensar que la víctima haya querido perjudicar intencionalmente a A. a través de una denuncia de abuso sexual; máxime si se tiene en cuenta la buena relación que tenía con sus hermanas y la preocupación por el embarazo de Andrea…" (cita del tribunal de juicio, hoja 311vta., transcripta en el voto de la Jueza Cristiano).

"…en este tipo de delitos serán fundamentales los dichos del niño víctima, y ello no sólo con sustento en una cuestión meramente probatoria o procesal, sino también por una razón de índole constitucional…" (voto de la Jueza Cristiano, citando precedentes).

Sobre el arrepentimiento, la Dra. Battaini sostuvo: "…no obstante compartir las consideraciones efectuadas respecto a la imposibilidad de extraer consecuencias desfavorables del ejercicio de garantías constitucionales, entiendo que corresponde confirmar la pena impuesta…", mientras el Dr. Muchnik y el Dr. Löffler concluyeron en el mismo sentido de mantener la pena excluyendo esa agravante.