S., J. E. s/ Lesiones leves agravadas por el vínculo y por haber mediado un contexto de violencia de género

Demandante/Acusador: Ministerio Público Fiscal (acusación); víctima L. J. I.

Imputado/Recurrente: J. E. S., defendido por la Defensa Oficial (Dra. Lorena Nebreda).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Lesiones leves agravadas por el vínculo y por contexto de violencia de género (hecho del 9 de julio de 2024, Río Grande), con revocación de la ejecución condicional de una pena previa de dos años y unificación de penas.

¿Qué se resolvió?

El Juez Correccional del Distrito Judicial Norte condenó a un año de prisión de efectivo cumplimiento y unificó con la pena previa en dos años de prisión efectiva. La Defensa recurrió en casación. El STJ, por mayoría de los votos (Battaini, Löffler, Cristiano y Sagastume), resolvió rechazar el recurso con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Lo que se luce del recurso interpuesto es un planteo de meras discrepancias escondido bajo el velo de la doctrina de la arbitrariedad y la afectación de derechos fundamentales e interpretación de la ley, pero que se escurre en el análisis armónico de los hechos y el derecho que llevaron al juzgador a dictar su sentencia."

"Las alternativas del presente caso, donde nos hallamos frente a una víctima mujer, torna indispensable ... juzgar -y pensar- con perspectiva de género."

"El juez en su sentencia lo expuso de la siguiente manera: 'Llegados a este punto, luego de analizado el cúmulo probatorio, el testimonio de la víctima no sólo resulta coherente sino también verosímil...'"

"De haberse producido la situación descrita, debería haber quedado en el ambiente de la vivienda la tenaza que supuestamente I. arrojó hacia el televisor. Sin embargo, en las fotografías... no se visualiza dicho objeto en ninguna de ellas."

Los votos de Löffler, Cristiano y Sagastume adhirieron a la propuesta de la Dra. Battaini, quien propuso rechazar el recurso.