“G, T. D. J. s/ Recurso de casación (C. 996/24 ‘Agente Fiscal s/ Recurso de apelación procesamiento’ C. 37632/23 JIN2)

Demandante/Recurrente: Parte querellante (T. D. J. G., denunciante).

Imputado: M. Á. N. (Suboficial Mayor, encargado del personal de la unidad de Gendarmería Nacional en Ushuaia).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la sentencia de la Sala Penal de la Cámara de Apelaciones del Distrito Judicial Sur (fs. 479/486), que confirmó el sobreseimiento del imputado en orden al delito de abuso sexual.

¿Qué se resolvió?

RECHAZAR el recurso de casación interpuesto por la parte querellante, con costas. TENER PRESENTE la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La valoración de la declaración de la víctima en esta clase de episodios, exige estimar con prudente examen las circunstancias del hecho, si permiten fundar por sí sólo una conclusión sobre la validez de la proposición fáctica a verificar. En ese sentido, lo primordial para un juzgamiento con perspectiva de género será despojar de la valoración la recurrencia a estereotipos basados en patrones culturales propios del androcentrismo, a fin de emprender la tarea axiológica con una mirada exenta de prejuicios sobre la personalidad y vivencia de la víctima."

"Que, en materia de revisión, la tarea de este Tribunal debe ceñirse a determinar si el esquema argumental utilizado por el a quo se configura de manera tal que no pueda concluirse que exista arbitrariedad, dado que sólo en ese caso este Estrado tiene la potestad de poder casar la resolución."

"Sin perjuicio de lo antedicho, se aprecia que el esquema argumental de la instancia anterior ha utilizado de manera correcta la hermenéutica que debe guiar la resolución de este tipo de casos, maximizando las herramientas de la investigación con una perspectiva de género, a fin de cotejar los datos que menciona la denuncia."

Votos de los Dres. Löffler, Cristiano, Sagastume y Battaini adhiriendo al voto del Dr. Muchnik. El Dr. Sagastume agregó que las circunstancias del vínculo jerárquico fueron consideradas por las peritos y que no surge elemento alguno de coerción sobre los testigos.