HIDALGO BORQUEZ Fernando c/ LH HOTELES S.A. s/ Despido

¿Quién es el actor?

Fernando Hidalgo Borquez.

¿A quién se demanda?

LH Hoteles S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones derivadas del distracto laboral (despido), en juicio caratulado "HIDALGO BORQUEZ Fernando c/ LH HOTELES S.A. s/ Despido".

¿Qué se resolvió?

el Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible y, por consiguiente, mal concedido el recurso extraordinario de casación de la demandada (ID E-785952). Costas por el orden causado. Se regularon honorarios del letrado de la recurrente en el 70% del 36% que correspondería al vencedor en primera instancia.

Antecedentes: la Sala Civil de la Cámara de Apelaciones del Distrito Judicial Sur rechazó la apelación de la demandada y confirmó la sentencia de grado que hizo lugar a lo peticionado por el actor, condenando al empleador al pago de las indemnizaciones correspondientes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...el recurrente replicó de manera idéntica los argumentos expuestos, sin introducir elementos novedosos que permitan la habilitación de la instancia extraordinaria."

"...si surge con palpable evidencia la falta de elementos que conlleven la arbitrariedad del fallo recurrido, no corresponde en la etapa casatoria introducirse en el análisis de los parámetros utilizados en las instancias anteriores respecto a la valoración de la prueba."

"...solo procedería la descalificación de la valoración probatoria de la sentencia en crisis si se hubiera incurrido en absurdo, entendiendo que el mismo radica en la construcción ilógica del raciocinio..."

Respecto de la falta de consentimiento de la injuria: la Alzada "...que la actora no solo rechazó la misiva rescisoria en todos sus términos, sino que además sostuvo que la facultad disciplinaria 'debe ser gradual y proporcional con la falta cometida en caso de existir'..."

"La accionada asegura que no se han tenido en cuenta pruebas fundamentales, pero no se especifica ni analiza cómo su valoración podría influir en la decisión tomada..."

"...la crítica acerca de la valoración de la prueba luce endeble y, por tanto, no puede tildarse de absurdo el juzgamiento..."

Conclusión: "...se observa incumplida la carga impuesta por el art. 290.2 CPCCLRYM en tanto el recurso sólo contiene una censura de carácter genérico, resultando inadmisible."

Votación: las señoras juezas Cristiano y Battaini y los señores jueces Löffler, Muchnik y Sagastume votaron por la inadmisibilidad, por lo que la solución es unánime.