JurisprudenciaARG
Napole, Santiago Alberto c/ La Segunda Seguros Generales s/ Daños y Perjuicios
El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso extraordinario de casación interpuesto por la aseguradora demandada en un juicio por daños y perjuicios, por carecer la sentencia impugnada del requisito de definitividad. La Cámara había revocado la declaración de prescripción de la acción, decisión que no pone fin al litigio.
¿Quién es el actor?
Santiago Alberto Napole.
¿A quién se demanda?
La Segunda Seguros Generales.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción de daños y perjuicios.
¿Qué se resolvió?
El Superior Tribunal declaró INADMISIBLE el recurso extraordinario de casación de la demandada. Sin costas. Diferir la fijación de honorarios hasta que lo haga la instancia de grado.
Antecedentes: La Sala Civil de la Cámara de Apelaciones del Distrito Judicial Norte hizo lugar al recurso del actor y revocó la sentencia de primera instancia que había declarado prescripta la acción.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...la sentencia recurrida carece, entonces, del requisito de definitividad, puesto que el recurso de casación se encuentra orientado a cuestionar una sentencia que culminó por rechazar la defensa de prescripción opuesta por la demandada, la que no finaliza el litigio y no impide su continuación; tampoco decide de manera definitiva el conflicto jurídico suscitado entre las partes."
"El pronunciamiento que desestima la defensa de prescripción no reviste el carácter de sentencia definitiva o equiparable a tal, a los fines del recurso extraordinario..." (cita de CSJN, Fallos 339:1754).
"...la ausencia del requisito de impugnabilidad objetiva exigido para intentar la vía recursiva, determina sin más la inadmisibilidad del recurso deducido."
Respecto de la reserva de cuestión federal: "...sin que la existencia de cuestiones que -como de naturaleza federal- se invocan, pueda suplir la ausencia del mencionado requisito."
La votación fue unánime: las señoras juezas Cristiano y Battaini y los señores jueces Sagastume y Löffler votaron en el mismo sentido. El juez Muchnik no suscribió por encontrarse fuera de la jurisdicción.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.