JurisprudenciaARG
BERTONI, Adrían Marcelo c/ CPSPTF s/ Contencioso Administrativo
El actor, jubilado de la Caja de Previsión Social de Tierra del Fuego, promovió demanda contencioso administrativa reclamando la inaplicabilidad de las leyes 1076 y 1210 y la inclusión de adicionales en el haber previsional, y el Tribunal rechazó la demanda. El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso extraordinario federal por carecer de fundamentación autónoma de la arbitrariedad, al limitarse a reiterar argumentos de la demanda sin refutar el fallo.
¿Quién es el actor?
Adrián Marcelo Bertoni.
¿A quién se demanda?
Caja de Previsión Social de la Provincia de Tierra del Fuego (CPSPTF).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber jubilatorio, cuestionando la aplicación de las leyes 1076 y 1210 que modificaron la ley 561, y la inclusión de los adicionales "guardia activa res. 286/11", "bonificación anual de energía (BAE)", "full time 10% Res. 290/12" y "J1 resolución 199/12 y 288/12 adicional cargo directivo DPE".
¿Qué se resolvió?
rechazó la demanda y distribuyó las costas en el orden causado.
¿Qué se resolvió?
"DECLARAR INADMISIBLE el recurso extraordinario federal interpuesto por el actor"; "IMPONER las costas al recurrente"; regular honorarios al letrado de la actora en el 30% y a los letrados de la demandada en el 35% de lo asignado en la sentencia recurrida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los fundamentos que sostienen la apelación extraordinaria se limitan a reiterar lo expuesto en la demanda; no hilvanan la crítica circunstanciada del fallo y son insuficientes para cumplir el recaudo de fundamentación autónoma."
"El primero traduce un mero desacuerdo interpretativo del recurrente con relación al articulado de la ley 561 y sus modificatorias aplicado en la sentencia. El segundo pretende instalar una omisión inexistente por cuanto la prueba fue expresamente mentada en el considerando 4.c. y no demuestra la arbitrariedad en su valoración."
"Ninguno de ellos pone de manifiesto una falla de razonamiento lógico en el pronunciamiento o un palmario apartamiento de la solución que el caso imponía."
"En definitiva, las razones plasmadas en la impugnación no solventan la gravedad imprescindible que exige la causal de arbitrariedad, ni dan plafón a su elevación al Alto Tribunal."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.