QUINTANA, RAMON GIL C/ C. P. P. P. P. TDF SI AMPARO

¿Quién es el actor?

Cesar Rubén Núñez, Ramón Oscar Flores, Santiago Solano Cárdenas y Ramón Gil Quintana (causas acumuladas).

¿A quién se demanda?

Caja Previsional para el Personal Policial y Penitenciario Provincial y Compensadora para el Personal Policial del Ex Territorio de Tierra del Fuego.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

pago de haberes previsionales compensatorios adeudados (julio a octubre de 2025), SAC 2025, intereses moratorios y pagos futuros regulares.

¿Qué se resolvió?

se admitieron los hechos nuevos en las causas de Quintana y Flores. Se revocaron las sentencias de Núñez, Flores y Cárdenas declarando inadmisible la vía de amparo, por falta de acreditación de un perjuicio grave, concreto e inminente que justifique la vía excepcional. En la causa de Quintana se revocó parcialmente: se eliminó la condena al SAC en la medida del monto ya abonado, se dejaron sin efecto los intereses no peticionados por violación de congruencia, y se distribuyeron las costas por el orden en ambas instancias; se confirmó en lo demás, por la acreditada situación de extrema vulnerabilidad (cuadro de cirrosis avanzada, postración y pronóstico reservado) que el organismo conoció y no atendió.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En ejercicio de este rol de diálogo jurisdiccional, corresponde dejar expresado que el conflicto aquí evidenciado no puede ser resuelto de manera estable y equitativa mediante pronunciamientos aislados en el marco de acciones de amparo o medidas autosatisfactivas individuales. Resulta necesaria la intervención coordinada del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo de la Provincia, a fin de revisar el diseño normativo del régimen previsional policial y su esquema de financiamiento."

"El amparo es un proceso utilizable en las delicadas y extremas situaciones en las que, por carecer de otras vías idóneas o aptas, peligra la salvaguarda de derechos fundamentales... Dentro de esos rasgos, constituye una carga del aquí amparista la exposición concreta y autosuficiente de los hechos en que funda su pretensión."

Respecto de Quintana: "la inacción frente a un pedido urgente, fundado y acompañado de elementos objetivos, y no la estructura del régimen de pagos ni la generalidad del acto administrativo, lo que justifica -en este caso puntual y excepcional- la confirmación del remedio constitucional."

Sobre intereses: "como no fueron peticionados en la demanda, su acogimiento por la sentencia del grado implicó una violación al principio de congruencia."