Provincia del Neuquen c/ Hidronor S.a.

¿Quién es el actor?

Provincia del Neuquén.

¿A quién se demanda?

Hidronor S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de pesos en concepto de regalía del 12% sobre la energía vendida a los centros de consumo, calculada sobre la tarifa en bloque del art. 39 de la ley 15.336, según el art. 1º de la ley 23.164. Monto reclamado inicialmente: A 6.615.746,89, ampliado a fs. 55.

¿Qué se resolvió?

se hace lugar a la demanda y se condena a Hidronor S.A. a pagar la suma de A 18.589.165 (según el perito), actualizable por índices de precios mayoristas no agropecuarios desde el 15 de diciembre de 1986, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 2º: "Es misión del intérprete indagar el verdadero sentido y alcance de la ley mediante un examen atento y profundo de sus términos que consulte la realidad del precepto y la voluntad del legislador (Fallos: 291:359; 302:973; 307:146, 1487). En esa función debe atenderse siempre a los fines que informan al texto legislativo, prefiriendo la interpretación que los favorezca y no aquella que los dificulte (Fallos: 298:180; 306:1801)."

Considerando 3º: los fundamentos del proyecto "ilustran suficientemente sobre la voluntad legislativa", y la reforma apuntó a "incrementar el porcentaje que en el año 1960 se destinara a las provincias en cuyos territorios se encontrasen las fuentes hidroeléctricas, en concepto de regalías".

Considerando 5º: "la redacción otorgada al nuevo artículo 43 de la ley de la energía, con la remisión que efectúa a los 'mecanismos' del art. 39, no autoriza una interpretación como la que efectúa la demandada ni, por consiguiente, fundar la alteración del sistema de liquidación de las regalías como la llevó a cabo Hidronor".

Considerando 6º: "de modo alguno el nuevo texto legal justifica modificar el criterio que hasta su puesta en vigencia utilizó Hidronor S. A. por otro que considerase sólo la tarifa 'real o política'... con el consiguiente desmedro patrimonial para la provincia del Neuquén. Sostener lo contrario implicaría violentar el propósito que inspiró la ley 23.164 (Fallos: 278:62; 301:460; 307:518)."

Considerando 7º: la remisión a los "mecanismos" del art. 39 "importa considerar... las especificaciones allí contenidas vinculadas con la metodología de su cálculo"; si la intención hubiera sido la tarifa real, "hubiera bastado remitir, en el texto legal, a la tarifa real como pauta determinante del porcentual de regalías".

Considerando 9º: el argumento del perjuicio patrimonial a la demandada se desvanece según el informe pericial, que indica que la diferencia genera un crédito del Estado en favor de la empresa, con garantía de percepción de sus ingresos presupuestados y aportes del Tesoro.