Fiscal c/ Daniel Ideme V Alberto O. Galesi

¿Quién es el actor?

Fiscal (Ministerio Público Fiscal).

¿A quién se demanda?

Daniel Marcelo Fabián Ideme, y Alberto O. Galesi González (acompañante).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

investigación por infracción a la ley 20.771, tenencia de estupefacientes (marihuana) en la vía pública.

¿Qué se resolvió?

la mayoría (Caballero, Belluscio, Fayt) declaró improcedente el recurso extraordinario. Petracchi y Bacqué votaron en disidencia por dejar sin efecto la sentencia condenatoria de fs. 108/114.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 4°: "al no haber presentado el recurrente la correspondiente queja respecto del agravio por el que no se concedió el recurso extraordinario, esta Corte se encuentra impedida de examinar sus fundamentos conforme la doctrina de Fallos: 250:68; 261:409; 300:130 y 307:1821".

Considerando 5°: "la invocación genérica y esquemática de agravios resulta insuficiente para fundar el recurso, ya que no basta la aserción de determinada solución jurídica o, como en el caso, la invocación de una doctrina del Tribunal, en tanto ella no esté razonada con referencia a las circunstancias del expediente y a los términos del fallo que lo resuelve".

¿Cómo votaron los jueces?

"la conclusión del a quo acerca del consumo, su modo y circunstancia resulta descalificable por apoyarse en prueba inexistente", ya que los únicos elementos eran "las presuntas manifestaciones policiales de Ideme y de su acompañante Galesi González (fs. 7 y 4 respectivamente), que no tuvieron luego ratificación judicial", y el arto 316 del C.P.M.P. "priva de todo efecto probatorio ese tipo de declaraciones extrajudiciales".

Nota: la disidencia no integra la decisión mayoritaria; sus fundamentos son sólo de la minoría.