JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

TELLO HUGO DANIEL C/ EXPERTA ART S.A. S/ REG. DE HONORARIOS LEY 27.348 REG. DE HONORARIOS EXTRAJUDICIALES

El actor, Dr. Hugo Daniel Tello, reclamó la regulación de sus honorarios por su actuación en el expediente administrativo SRT N° 454999/23 contra Experta ART S.A. La Cámara de Apelaciones rechazó el hecho nuevo y el recurso, y confirmó la sentencia de grado que regulaba los honorarios en $54.650,81, por entender que la cesión de derechos profesionales excedía el objeto litigioso.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA DE APELACIONES SALA CIVIL, COMERCIAL Y DEL TRABAJO - DISTRITO JUDICIAL NORTE (RIO GRANDE) (PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO)
Fuero
CAMARA DE APELACIONES SALA CIVIL, COMERCIAL Y DEL TRABAJO - DISTRITO JUDICIAL NORTE (RIO GRANDE) (PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO)
Jurisdicción
Local · Tierra del Fuego
Expediente
11719/2026
Honorarios profesionales Regulacion de honorarios Hecho nuevo Cesion de derechos profesionales Congruencia Preclusion procesal Objeto litigioso Ley 27.348 Expediente srt Apelacion.

¿Quién es el actor?

Dr. Hugo Daniel Tello, quien compareció por derecho propio.

¿A quién se demanda?

Experta ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

regulación de honorarios profesionales por la actuación en el expediente administrativo SRT N° 454999/23.

¿Qué se resolvió?

se rechazó el hecho nuevo denunciado, se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la parte actora y se confirmó la sentencia de grado en lo que fue materia de agravios. Se impusieron las costas por su orden y se regularon los honorarios del letrado interviniente en esta Alzada en un 30% de lo regulado en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la denominada 'Cesión de Derechos Profesionales' acompañada en esta instancia no constituye un hecho nuevo idóneo en los términos del art. 350 del CPCC, pues claramente excede el marco de la controversia originalmente planteada."

"En efecto, mediante dicho instrumento el recurrente procura incorporar a la discusión derechos arancelarios que corresponden a otro profesional interviniente, cuestión que resulta ajena al objeto originario del proceso."

"Así, el planteo resulta inadmisible pues implica modificar sustancialmente la pretensión inicial, ampliando el objeto litigioso hacia la determinación de honorarios de otro profesional que no fueron reclamados en la demanda, con evidente afectación a los principios de congruencia y preclusión procesal."

"...el sentenciante no está obligado a seguir y dar tratamiento a todas y cada una de las argumentaciones que se le presentan, ni a examinar la totalidad de las probanzas aportadas a la causa, sino sólo aquellas que resulten relevantes y conducentes para dirimir el conflicto..."

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.