MASCAREÑA ANTENOPAY JUAN CARLOS C/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A S/ ACCIDENTES DE TRABAJO (LEY 24557)
El actor promovió acción por accidente de trabajo contra Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A., cuestionando la aplicación del Decreto N.° 549/2025 a su evaluación de incapacidad. La Sala Civil, Comercial y del Trabajo de la Cámara de Apelaciones del Distrito Judicial Norte revocó la sentencia de primera instancia que había declarado la inconstitucionalidad del art. 3 de dicho decreto, por considerar que no existía gravamen constitucional manifiesto y que la nueva tabla de incapacidades resultaba aplicable a la valoración aún no producida.
¿Quién es el actor?
Juan Carlos Mascareña Antenopay.
¿A quién se demanda?
Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnización por incapacidad laboral derivada de accidente de trabajo (Ley 24.557).
¿Qué se resolvió?
la Cámara admitió el recurso de apelación de la aseguradora y revocó la sentencia de grado que había declarado inconstitucional el art. 3 del Decreto N.° 549/2025. Dispuso que la pericia médica se realice conforme al baremo del Decreto N.° 549/2025. Las costas se impusieron en el orden causado y se difirió la regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Obsérvese que en las presentes, si bien se concurrió a la Comisión Medica Jurisdiccional -ver ID E-1121996-, dicha instancia culminó sin pronunciamiento en razón de que el accionante tuvo por configurado el silencio administrativo e interpuso la presente acción. Ello así, no se configura la excepción a la regla del art. 3 (aplicación inmediata de la Tabla de Evaluación de Incapacidades Laborales) ya comentada, puesto que no se ha valorado, ni determinado su incapacidad, lo que vuelve aplicable la nueva norma."
"Desde ese punto de partida debo analizar lo resuelto por el a quo y, a poco de examinar la cuestión, no advierto que la aplicación de la Tabla de Evaluación de Incapacidades Laborales ocasione un gravamen en su derecho de propiedad como concluye el magistrado de grado. Por tanto, la declaración de inconstitucionalidad no resulta necesaria para salvaguardar el derecho. [...] En el presente, no aparece manifiesto el perjuicio que la aplicación del nuevo baremo le ocasionaría al trabajador."
"Por otra parte, no debe perderse de vista que la aplicación retroactiva de una norma no es el principio general que emana del art. 7 del CCyC, por tanto si bien se admite su aplicación de forma excepcional como lo hace el art. 3 del Decreto 549/2025, ella debe ser tomada con criterio restrictivo."
"[...] la invalidez de una norma es un acto que, por su relevancia institucional, debe ser considerado como 'ultima ratio' del orden jurídico [...]"
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
- Ley 26.994Codigo civil y comercial de la nacion
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.