Adriana Margarita L1ceaga y Otro c/ Clara Patricia Lage y Oros

Demandante/Peticionante: Dr. Luis Gustavo Losada, juez a cargo del Juzgado en lo Penal Económico N° 8.

Demandado/Contraparte: Cámara del fuero que le aplicó la multa.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Avocación de la Corte para dejar sin efecto una multa equivalente al 10% de la retribución básica mensual, impuesta por haber incurrido en demora procesal en la causa 5796 "Ocean Fish s/ balance falso".

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar a la avocación. La Corte consideró que no concurrían los supuestos de manifiesta extralimitación o arbitrariedad, ni razones de superintendencia general, y que la multa se encontraba dentro del tope legal del art. 695 del código de forma (15% de la remuneración básica).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El ejercicio de la potestad disciplinaria respecto de los magistrados, con las limitaciones que impone su investidura, constituye materia propia de las Cámaras de apelaciones, a las cuales incumbe apreciar en cada caso las circunstancias concretas que determinan las medidas o sanciones a aplicar."

"En virtud de lo expuesto, la avocación procede en supuestos excepcionales, si concurren supuestos de manifiesta extralimitación o arbitrariedad, o existen razones de superintendencia general que la tornan conveniente."

"Los argumentos del interesado no alcanzan a enervar los de la Cámara, cuya decisión... valorando las diligencias procesales invocadas por el juez como 'meras cuestiones de carácter incidental' que no afectaban la prosecución del sumario."

"Tampoco existe la 'falta de proporción' aducida... pues el art. 695 del código de forma... autoriza a la Cámara a aplicar la multa, hasta el 15% de la remuneración básica del juez sancionado, tope legal que no excedió el tribunal de alzada."