JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

MOLEDO Adriana Gisela c/ RODRÍGUEZ Gustavo Darío s/ Despido

El demandado interpuso recurso extraordinario de casación contra la sentencia de la Sala Civil de la Cámara de Apelaciones del Distrito Judicial Norte, que confirmó la condena al pago de los rubros reclamados por la trabajadora en un juicio por despido. El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso por falta de fundamentación suficiente y rechazó la pretensión de producir prueba en segunda instancia.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA - SECRETARIA DE RECURSOS (PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA - SECRETARIA DE RECURSOS (PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO)
Jurisdicción
Local · Tierra del Fuego
Expediente
3502/2025
Despido Recurso extraordinario de casacion Inadmisibilidad Fundamentacion Prueba en segunda instancia Carga de la critica Preclusion Costas Honorarios Sana critica.

¿Quién es el actor?

Adriana Gisela Moledo.

¿A quién se demanda?

Gustavo Darío Rodríguez.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Despido (rubros indemnizatorios reclamados por la trabajadora).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso extraordinario de casación del demandado, con costas a su cargo, y se regularon honorarios a los letrados intervinientes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Según juzgo, luego de confrontar el recurso bajo examen con la decisión atacada y las constancias de autos, aquél no cumple a cabalidad la exigencia de fundamentación fijada por el artículo 290 del CPCCLRyM."

"Vale tener presente que la producción de prueba en alzada es excepcional y de aplicación restrictiva."

"Las manifestaciones del casacionista carecen de virtualidad para revertir la apreciación probatoria efectuada en grado que en conjunto se adecuó a las reglas de la sana crítica, quedando reducidas a una mera disconformidad."

"El recurso debe contener, esencialmente, una crítica o censura de las motivaciones de la sentencia apelada. De donde se sigue que no cumple la misión para la cual está destinado, el escrito que ni siquiera intenta rebatir la argumentación del juez a quo."

Los votos de los jueces Löffler, Muchnik, Cristiano y Battaini adhieren al voto del juez Sagastume, por lo que la decisión es unánime.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.