JurisprudenciaARG
BENITEZ, MAIRA ESTEFANIA c/ ARCOS DORADOS ARGENTINA S.A. s/DIFERENCIAS DE SALARIOS
La actora reclamó diferencias salariales por categoría laboral, jornada extendida y reducción salarial ilegítima durante la pandemia contra Arcos Dorados Argentina S.A. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VIII, confirmó la condena dispuesta en primera instancia, rechazando los agravios sobre categoría y jornada y desestimando la inconstitucionalidad de los artículos 55 y 56 de la ley 27.802.
¿Quién es el actor?
Maira Estefanía Benitez.
¿A quién se demanda?
Arcos Dorados Argentina S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
diferencias salariales por categoría laboral (Cajera vs. Empleado B del CCT 329/2000), diferencias por jornada extendida y reclamo por reducción salarial ilegítima en el contexto de pandemia.
¿Qué se resolvió?
la Cámara confirmó la sentencia apelada en cuanto pronuncia condena, con ajuste desde la exigibilidad del crédito hasta el pago efectivo; impuso las costas de Alzada en el orden causado y reguló honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Sobre la categoría: "la apelante no logró demostrar que a lo largo de la relación laboral hubiera desarrollado tareas inherentes a la categoría de cajera que era su carga acreditar como presupuesto de su pretensión. (artículo 377 del CPCCN)."
Sobre la jornada: "la parte actora no acreditó que, durante todos los días del período reclamado, haya cumplido el horario denunciado. La testimonial recibida no contiene el valor convictivo que pretende asignarle".
Sobre la reducción salarial: la sentenciante consideró que "la reducción salarial impuesta unilateralmente por la empleadora a partir de marzo de 2020 resultó ilegitima y arbitraria porque la aplicó sin notificar a la trabajadora afectada y superando ampliamente el plazo de 60 días (cfr. arts. 218 y 223 bis LCT)", y fijó una indemnización por daños y perjuicios de $ 250.000 con intereses (art. 1738 CCyCN).
Sobre los intereses: se ajustan a lo dispuesto en el artículo 55 de la ley 27.802, y se desestima la inconstitucionalidad de los artículos 55 y 56 por remisión a precedente de la Sala ("VIA LAPRIDA, GERARDO PABLO Y OTRO c/ PERASSO, MARTIN IGNACIO Y OTROS s/DESPIDO", SD del 20/3/2026).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- CCyCNart. 1738 · Codigo civil y comercial de la nacion
- CPCCNarts. 377, 386, 456, 68, 279 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Ley 27.802arts. 55, 56 · Ley de modernizacion laboral
- 329/2000arts. 6, 7, 32, 43
- Ley 27.423arts. 16, 21, 22, 29, 30 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Decreto 297/2020art. 3
- Ley 20.744
Fallos que cita
- VIA LAPRIDA, GERARDO PABLO Y OTRO c/ PERASSO, MARTIN IGNACIO Y OTROS s/DESPIDOCNAT Sala VIII · 20/03/2026
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.