FERREYRA, MATIAS NAHUEL c/ MELUVI S.A Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Matías Nahuel Ferreyra.

¿A quién se demanda?

Meluvi S.A.; Telefónica Móviles de Argentina S.A. (TMA), y Mario Alejandro Curti (socio y presidente de Meluvi S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones por despido (arts. 245, 232, 233 y 156 L.C.T.), diferencias salariales de agosto y septiembre de 2023, asignación del Dec. 483/2023, remuneraciones de octubre y noviembre de 2023, liquidación final, sanción del art. 80 L.C.T. y certificaciones; se reclamaron además sanciones de los arts. 10 y 15 L.N.E., art. 132 bis L.C.T. y art. 9 ley 25.013.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la demanda contra Meluvi S.A. y Telefónica Móviles de Argentina S.A., condenadas solidariamente al pago de $ 2.164.810,95 más intereses (art. 55 ley 27.802 y art. 768 inc. b CCyCN), y a entregar las certificaciones del art. 80 L.C.T. bajo sanción conminatoria de $ 10.000 diarios. Se rechazó la demanda contra Mario Alejandro Curti por falta de prueba de conductas fraudulentas o uso indebido de la personalidad societaria (art. 54 ley 19.550). Se desestimaron las sanciones de la L.N.E., la ley 25.323 (incongruencia), el art. 132 bis L.C.T. (falta de intimación completa) y la aplicación de la ley 27.742.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Fuerza mayor (art. 247 L.C.T.): "La aplicabilidad del supuesto contemplado en el art. 247 de la L.C.T. se encuentra supeditado a dos recaudos, uno material, que sintéticamente apunta a la declinación productiva, y otro ideal, que alude a la inimputabilidad empresarial en la concreción del anterior." Se afirma que "la calificación [de fuerza mayor] no es comprensiva de las dificultades económicas de la empleadora, o la reducción de la producción o la disminución del trabajo en general o la recesión del mercado, pues estas circunstancias conforman riesgos propios de la actividad empresaria". Asimismo, "la inactividad procesal de Meluvi S.A. [...] conduce a considerar sin más que no ha justificado extremo alguno que permita sustentar la aplicación al caso de las previsiones del art. 247 de la L.C.T., aspecto en el que cabe destacar que incluso si se aceptara que la desvinculación tuvo origen en el vencimiento del plazo de un contrato comercial con otra empresa, ello no constituye una causa de fuerza mayor imprevisible y, mucho menos, un riesgo ajeno a su actividad."

Responsabilidad de TMA (art. 30 L.C.T.): "la comercialización de portabilidad numérica de líneas de celulares, líneas nuevas, fibra óptica y Movistar TV constituye parte inescindible de los servicios que brinda Telefónica Móviles Argentina S.A." Se verifica "una unidad técnica de ejecución entre la empresa y su contratista de acuerdo con lo dispuesto por el art. 6º de la L.C.T.", por lo que "Telefónica Móviles Argentina S.A. resulta solidariamente responsable con Meluvi S.A. frente a los créditos emergentes de la relación laboral [...] excepto con relación a la entrega de las constancias previstas por el art. 80 de la L.C.T."

Socio (Curti): "La ley 19.550 responsabiliza a los socios únicamente en los supuestos señalados y quedan fuera del ámbito de aplicación de la norma los incumplimientos contractuales de obligaciones legales que no tienen su origen en el uso indebido de la personalidad ni en una actuación fraudulenta del socio."

Inconstitucionalidad: se deja constancia de que los arts. 53 a 97 del D.N.U. 70/2023 fueron declarados inconstitucionales por la Sala de Feria de la CNAT el 30.01.2024 (expte. CNT 56.862/2023), y que la ley 27.742 no es aplicable por retroactividad.

Intereses: "al importe total de $ 2.164.810,95 [...] se le adicionará [...] el interés resultante de la aplicación del art. 55 de la ley 27.802 y art. 768 inc. b) del Cód. Civil y Comercial de la Nación."

Costas: 20 % a la actora y 80 % a Meluvi S.A. y TMA en forma solidaria (art. 71 CPCCN); las de la defensa de Curti, a cargo del actor (art. 68 CPCCN).