Victor J. Kamenszein c/ Otrov. Malka Fried de Goldring y Ütros

Demandante/actor: no aplica (no es un proceso contencioso). En la acordada 43/89, la Cámara Criminal fue la que dictó la norma reglamentaria.

¿A quién se demanda?

no aplica.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

validez del agregado al art. 95 bis del reglamento de la jurisdicción criminal, que obligaba a las autoridades de prevención a comunicar detenciones a familiares también en casos contravencionales y del art. 5° del decreto 333/58.

¿Qué se resolvió?

dejar sin efecto la resolución por exceder las facultades reglamentarias, al invadir el poder de policía del Poder Ejecutivo. Se ofició al Ejecutivo para que estudie una disposición similar por vía reglamentaria.

¿Cómo votaron los jueces?

la falta de comunicación vulnera la defensa en juicio y el debido proceso; el agregado debía aprobarse.

Otros actos del tomo (no contenciosos): acordada 41/89 (fijación de plazos para inscripción de peritos); acordada 42/89 (presupuesto del Poder Judicial 1990, con disidencia de Caballero en el pronunciamiento 44/89 sobre el proyecto de ley de composición de la Corte); aceptación de la renuncia de Caballero a la presidencia y elección de Petracchi (acordada 45); reglamento de locaciones (acordada 46); asistente social para juzgado civil (47); relatores de la Cámara Electoral (48, con disidencia de Belluscio); designación de perito contador (49); seguridad para traslado de detenidos (50); constancias de recepción de escritos (51); designación de secretario letrado en la Procuración (52).

Los sumarios de Kamenszein (recurso extraordinario, arbitrariedad, teoría de la imprevisión, conversión de deudas en dólares) son doctrina de fallos anteriores y no del tomo como decisión propia.