Helna Elizabeth Hatti de Thomas

Imputado: José Pirillo y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Maniobras antijurídicas que incluyen la retención de aportes previsionales de trabajadores de La Razón S.A. (art. 17 ley 17.250) y maniobras empresarias de administración fraudulenta (eventualmente art. 6º ley 20.840).

¿Qué se resolvió?

Corresponde continuar la investigación de los hechos referidos en los considerandos 3º y 4º (vinculados a la ley 20.840) al Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción Nº 3, es decir, lo relativo a la competencia ordinaria respecto de la administración fraudulenta.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 3º: "La adecuación de una conducta a la figura del art. 6º de la ley 20.840 requiere que por su realización se alcancen los intereses generales de la Nación... corresponde examinar en cada caso si el establecimiento afectado y las maniobras presuntamente cometidas en perjuicio de su actividad revisten trascendencia tal que puedan resultar implicados intereses no meramente plurales de los ciudadanos, sino aquellos que alcanzan a la Nación misma."

Considerando 4º: "La valoración de los hechos efectuada por el magistrado de instrucción resulta insuficiente para concluir con la adecuación típica que pretende, toda vez que infiere la afectación de intereses generales de la Nación a partir de la hipótesis o conjeturas de un eventual desarrollo de los hechos, sin sostener sus afirmaciones en concretas actuaciones de la causa."

Considerando 5º: "Tampoco puede atribuirse competencia a la justicia federal en la totalidad de la investigación a partir de la supuesta conexidad existente entre los dos delitos investigados por cuanto la conducta reprimida por el art. 17 de la 17.250 resulta claramente escindible de las maniobras de administración fraudulenta que, en principio, afectaron a la empresa."

Dictamen del Procurador D'Alessio: cita Fallos 302:1209 y sostiene que la empresa afectada "no reúne dichos caracteres".