Vicente Robles S.a.m.c.i.c.i.f. c/ Direccion Nacional de Vialidad

¿Quién es el actor?

Vicente Robles S.A.M.C.I.C.I.F.

¿A quién se demanda?

Dirección Nacional de Vialidad (apelante).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

nulidad de las resoluciones que aplicaron coeficientes correctores negativos al cálculo de variaciones de costos en los certificados de obra de la ruta 258, tramo 21.070 (Río Villegas, Río Negro), correspondientes al período octubre de 1976 a agosto de 1979, y pago de las diferencias descontadas con actualización e intereses.

¿Qué se resolvió?

se confirma la sentencia de la Cámara, que había confirmado la condena a la demandada a abonar las diferencias. La excepción de falta de aplicación de los coeficientes por haberse adherido el contratista fue desestimada por ser planteada por primera vez ante la Corte.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En cuanto a la adhesión al régimen de las mencionadas resoluciones expresada por la contratista, no cabe duda de que su consentimiento estuvo limitado al método adoptado y a los coeficientes contenidos en la planilla adjunta a la resolución 2017/76, sin que quepa entender que dicha conformidad pudiera extenderse a los coeficientes por fijarse en el futuro, y, menos aún, a que éstos tuvieran incidencia negativa sobre los certificados a emitirse."

"...tanto la ley 12.910 como los decretos 2875/75 y 2348/76 no impedían que la actora formulara futuros reclamos cuando los coeficientes de corrección resultaran inequitativos para medir las reales variaciones de costos..."

"...una interpretación armónica e integrativa de las normas en juego conduce inevitablemente a la conclusión de que su objetivo fue determinar un método de reajuste tendiente a restablecer el equilibrio económico-financiero del contrato original. La validez del procedimiento instrumentado a ese efecto dependió, entonces, de que su aplicación en la práctica alcanzara el resultado previsto, lo cual, en definitiva, no ocurrió por aplicación de coeficientes correctores negativos..."

¿Cómo votaron los jueces?

votó por revocar la sentencia y rechazar la demanda, sosteniendo que la adhesión del contratista a las resoluciones 2017/76 y 359/76 importó su conformidad con los coeficientes, que la equidad del art. 6 de la ley 12.910 admite correctores en más o en menos, y que el sistema no fue impuesto unilateralmente.