~ Carlos Amallo Martinl c/ Banco de Prevision Social Mendoza

¿Quién es el actor?

Lilia Esther Pinheiro de Malerba y otras

¿A quién se demanda?

Alicia Norma Nostro

¿Cuál es el objeto del reclamo?

responsabilidad profesional de la demandada por el cumplimiento defectuoso de obligaciones asumidas en un proceso anterior.

¿Qué se resolvió?

se desestimó el recurso de aclaratoria del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, que pretendía su intervención en apoyo de la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, desde esa perspectiva, es posible advertir que no se trata de un supuesto en que se haya impedido a la asociada el libre ejercicio de su profesión o se la haya afectado en su dignidad ni tampoco se haya atacado el decoro profesional de los abogados o la armonía que debe existir entre ellos, como alude el art. 20, inciso e, de la ley 23.187 invocado por los representantes del Colegio Público." Y: "la decisión cuestionada en el recurso extraordinario no afecta intereses generales de la profesión, motivo por el cual la intervención pretendida por la Institución -con sustento en un texto legal ambiguo- excedería el marco que el legislador tuvo en mira al dictar dicha norma."