Vernil S.ac.i.f.ca c/ Industrias Velox

¿Quién es el actor?

VERNIL S.A.C.I.F.C.A.

¿A quién se demanda?

INDUSTRIAS VELOX

¿Cuál es el objeto del reclamo?

DESCONOCIDO (el extracto no lo identifica)

¿Qué se resolvió?

Según los sumarios, la Corte dejó sin efecto (i) un pronunciamiento que rechazó un recurso de nulidad por considerar que sus argumentos no se compadecían con el escrito de expresión de agravios; (ii) un pronunciamiento que rechazó un recurso de nulidad prescindiendo de examinar las constancias de un expediente agregado; y (iii) una decisión que declaró formalmente improcedente un recurso de inaplicabilidad de ley sin sustento en las constancias de la causa, con lesión de garantías constitucionales (este último con voto de los Dres. Belluscio y Petracchi, lo que sugiere disidencia o adhesión parcial de otros miembros).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Del sumario primero: "Cabe hacer excepción al criterio según el cual lo relativo a los requisitos que deben reunir los agravios deducidos ante los tribunales de la causa es cuestión de hecho y de derecho procesal, ajena a la instancia extraordinaria, cuando media un apartamiento de las constancias del juicio y el examen de dichos requisitos se efectúa con injustificado rigor formal que afecta la garantía de la defensa en juicio."

Del sumario segundo: los argumentos utilizados "no se compadecen con el texto del escrito de expresión de agravios."

Del sumario tercero: la decisión "ha partido de una situación de hecho distinta y desligada de la real en la que se hallaban las partes."

Del sumario cuarto: la decisión "sin sustento adecuado en las constancias de la causa y con evidente lesión de garantías constitucionales."

Los precedentes citados en los sumarios son: Fallos 296:743; 300:1246; 303:578; 298:422; 304:945; 307:859.