JurisprudenciaARG
IMPUTADO: IBARRA BRUN, NESTOR ANIBAL s/INFRACCION LEY 22.415
El Ministerio Público Fiscal apeló el sobreseimiento total y definitivo de Néstor Aníbal Ibarra Brun, dictado en una causa por tentativa de contrabando de exportación-importación, por falta de motivación suficiente. La Cámara Federal de Corrientes declaró la nulidad de ese sobreseimiento, apartó al juez interviniente y ordenó que el subrogante legal dicte un nuevo pronunciamiento fundado.
¿Quién es el actor?
Ministerio Público Fiscal (Fiscal Federal de Paso de los Libres y Fiscal General ante la Cámara).
¿A quién se demanda?
Néstor Aníbal Ibarra Brun, imputado por tentativa de contrabando de exportación-importación (arts. 865 inc. f y 871 del Código Aduanero) y, según la investigación, resistencia a la autoridad.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
el recurso de apelación contra la resolución del 9 de septiembre de 2026, que sobreseyó definitivamente al imputado con cita del art. 336 inc. 2° del CPPN en los considerandos e inc. 4° en la parte dispositiva.
¿Qué se resolvió?
la Cámara hizo lugar al recurso, declaró la nulidad del sobreseimiento por ausencia de motivación suficiente (arts. 123 y 168 del CPPN), apartó al magistrado interviniente conforme al art. 173 del CPPN y remitió las actuaciones al subrogante legal para que dicte un nuevo pronunciamiento debidamente fundado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Ahora bien, corresponde precisar que aquella decisión no importó un pronunciamiento acerca de la suficiencia de los elementos probatorios reunidos ni sobre la tipicidad o atipicidad de las conductas investigadas".
"Sin embargo, del examen de la resolución actualmente recurrida se advierte que dicha exigencia no ha sido satisfecha. (...) el juez concluyó que se encontraba demostrada de manera palmaria e inequívoca la atipicidad objetiva tanto del presunto contrabando aduanero como del delito de resistencia a la autoridad, sin explicar cuáles eran las razones fácticas y jurídicas que sustentaban dicha conclusión."
"Cabe recordar que el art. 123 del CPPN exige que las sentencias y los autos sean motivados, bajo pena de nulidad, lo que supone exteriorizar los fundamentos fácticos y jurídicos que justifican la decisión, de manera que resulte posible conocer y controlar el razonamiento seguido por el órgano jurisdiccional."
"Por ello, las deficiencias señaladas exceden una mera discrepancia con el criterio adoptado por el magistrado y configuran un defecto sustancial de motivación que impide ejercer adecuadamente el control jurisdiccional de la decisión recurrida."
El apartamiento se funda en "la reiteración de deficiencias sustanciales de fundamentación después de una intervención de esta Cámara que había requerido el dictado de una nueva decisión válida", y no en la mera opción por el sobreseimiento.
La Cámara aclara que no emite opinión sobre la responsabilidad penal, la suficiencia de los elementos de convicción ni la calificación legal.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- CPPNarts. 123, 168, 173, 336, 449, 450, 454 · Codigo procesal penal
- CODIGO ADUANEROarts. 863, 865, 871 · Codigo aduanero
- CODIGO PENALart. 239 · Codigo penal
Fallos que cita
- C. S.A. s/medida cautelar — intervención de la empresaCNCrim y Correc. Federal Sala I · 12/04/2017
- Legajo de Apelación en autos Denunciante: Identidad Reservada, Imputado: Cardozo, Germán MauricioCFed. Corrientes · 02/02/2021
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.