Juan B. Justo Salc. e 1. c/ Enrique Angueira y Otros

¿Quién es el actor?

Dirección Nacional de Vialidad (expropiante).

¿A quién se demanda?

Daniel Jorge Martínez (expropiado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

expropiación de un inmueble y fijación de la indemnización.

¿Qué se resolvió?

la Corte revocó la sentencia de la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario en cuanto no hizo lugar al reajuste del depósito inicial, y devolvió los autos para un nuevo pronunciamiento sobre ese punto. Se desestimaron los agravios sobre costas, por tratarse de cuestiones fácticas y procesales ajenas al recurso extraordinario.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"si las leyes de expropiaciones facultan al Estado a tomar posesión de los bienes expropiados previo depósito de una suma determinada, éste constituye un pago parcial de la indemnización expropiatoria, autorizado por las normas legales, y en consecuencia no puede quedar al arbitrio del expropiado aceptarlo o rechazarlo".

"la posible insuficiencia de la suma depositada ... que no fue alegada por éste en razón de su estado de rebeldía en el juicio, no me parece argumento suficiente para cristalizar definitivamente el monto y desestimar su reajuste".

"El monto nominal del depósito ... detraído sin repotenciación en el cálculo final, hace que represente una proporción notoriamente inferior de la indemnización, dando lugar a que al menos una parte de ella sea desembolsada dos veces, con perjuicio de la garantía de la propiedad del expropiante, protegida en la Constitución Nacional".

Sobre el 10% adicional del art. 13 de la ley 21.499 se consideró un obiter dictum que no influye en el resultado, pues la actualización se hace por índice de precios al consumidor sin aditamento porcentual.