Guillermo Vidal y Otrosv. Nacion Argentina

¿Quién es el actor?

Guillermo Vidal y otros.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Ministerio de Economía) y/o A.N.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación de acto administrativo; pretensión de ser inscriptos como despachantes de aduana sin examen previo ni presentar título de estudios secundarios, conforme al régimen de la ley 17.235 vigente antes de la ley 22.415.

¿Qué se resolvió?

se declara improcedente el recurso extraordinario y se confirma la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso-administrativo Federal, que había rechazado la pretensión.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Dictamen del Procurador General, al que la Corte remite: "ninguno de los actores afirmó haber constituído la garantía prevista por la ley 17.235 Y a que, por lo tanto, cuando entró a regir la ley 22.415, no habían cumplido con los requisitos fijados por la anterior para que se configurase definitivamente una situación jurídica individual".

Sobre los arts. 16 y 17 CN: "de existir la supuesta desigualdad alegada, ella comportaría una razonable distinción entre quienes pueden atribuirse un derecho adquirido y quienes están en condiciones de invocar sólo una 'simple facultad' o un derecho en expectativa, habida cuenta que ante la falta de ejercicio de la facultad conferida, nada obsta a que una nueva ley modifique, suspenda o aún destruya un mero interés, una simple facultad o un derecho en expectativa".

Sobre el art. 14 CN: los apelantes "no aportan ningún argumento idóneo para demostrar que ello exceda de una razonable reglamentación del derecho de trabajar que, como tal, no es absoluto".

Sobre la fundamentación: la apelación federal está "deficientemente fundada" en cuanto cuestiona los argumentos a mayor abundamiento sobre el decreto 3147/84 y el precedente "Lami Dozo".