Selim Saademo

¿Quién es el actor?

DESCONOCIDO (el texto no identifica a las partes; se trata de una causa penal, según el objeto del último sumario).

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso extraordinario contra resoluciones dictadas en el marco de un proceso penal, entre ellas un auto de prisión preventiva y sus consecuencias sobre la actividad notarial del procesado.

¿Qué se resolvió?

No se transcribe la decisión concreta sobre el recurso. Surge de los sumarios que (a) el auto de prisión preventiva no constituye sentencia definitiva; (b) la ausencia de sentencia definitiva no puede suplirse invocando garantías constitucionales, arbitrariedad o errónea interpretación del derecho; y (c) no puede equipararse el auto de prisión preventiva a sentencia definitiva, pues el perjuicio alegado (suspensión en la actividad notarial) deriva del régimen de la ley 1340 de la Provincia de Río Negro, cuya validez no fue cuestionada en la causa penal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El auto de prisión preventiva no constituye sentencia definitiva (1)."

"La ausencia de sentencia definitiva no puede ser suplida por la invocación de garantías constitucionales supuestamente vulneradas, ni por la pretendida arbitrariedad del pronunciamiento o la alegada interpretación errónea del derecho que exige el caso."

"No puede equipararse el auto de prisión preventiva a la sentencia definitiva, pues el perjuicio irreparable que en el caso se configuraría con la suspensión del procesado en su actividad notarial no deviene de la regulación procesal de la prisión preventiva, sino del régimen de la ley 1340 de la Provincia de Río Negro, cuya validez no ha sido cuestionada ni puede serlo en la causa penal."

Citas de precedentes del sumario (1): Fallos 212:104; 214:611; 220:1141; 223:128; 228:743; 231:183; 234:450.