P. N. C. C/ B. S. R. SA Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)

¿Quién es el actor?

Nora Cristina Pompa, titular de la tarjeta American Express nro. 067-0668177346 vinculada a la cuenta nro. 067-03882083.

¿A quién se demanda?

Prisma Medios de Pago S.A. (administradora del sistema), Banco Santander Río S.A. (emisor) y American Express Argentina S.A. (marca).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

restitución de un cargo de R$ 823,36 (equivalente a U$S 250,66) de fecha 19/09/2016 correspondiente a "Movida locacao de veic", desconocido por la actora por no corresponder a una operación real; indemnización por daño moral y daño punitivo.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la demanda y se condenó solidariamente a las demandadas a abonar $5.600.000 más R$ 823,36 (o su equivalente), con intereses, fijando daño moral en $3.000.000 y daño punitivo en $2.600.000. Se rechazaron las excepciones de falta de legitimación pasiva (Banco Santander) y de prescripción (Prisma).

¿Qué se resolvió?

se desestimaron los recursos de apelación de las tres codemandadas y se confirmó la sentencia, con costas a las recurrentes vencidas. Ambos jueces votaron en igual sentido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al interponer la demanda, la accionante explicó que el consumo aparecía 'por duplicado' y que en razón de dicha circunstancia formuló el desconocimiento del segundo importe... Tal afirmación encontró respaldo en la compulsa documental efectuada por el magistrado, quien constató que la documentación aportada por Prisma para justificar el segundo cargo (fs. 83/86) y la acompañada por la actora respecto del primero (fs. 43/44) individualizan un mismo contrato (nº 2985095), un mismo código de reserva (MV5N1YOEFBR), un mismo vehículo (dominio PXZ7433), una misma usuaria y un idéntico período de locación (13/09/2016 al 19/09/2016)..."

"El emisor y el administrador de la tarjeta no son ajenos al reclamo de la actora ya que, en el caso, la controversia no trata sobre la contratación celebrada con el comercio extranjero, sino por el cobro de un cargo indebido, impuesto sobre la base de una operación inexistente."

"...las accionadas como operadores e integrantes del sistema de tarjeta de crédito (más allá de la actividad que corresponda a cada uno de ellos en tal sistema) no han cumplido con las obligaciones a su cargo consistente en el resguardo de la seguridad del sistema por ellas puesto en el mercado de modo que se impida la carga de una operación de un servicio (en el caso renta de un rodado) que no es real..."

"...en el sistema de tarjetas de crédito, el deber de protección y resguardo de la integridad de la persona y bienes del contratante es exigible a todas las partes que actúan en forma conjunta y coordinada, por lo que las empresas que se relacionan a través de contratos coligados o conexos no pueden escudarse en el principio individualista de responsabilidad frente a los usuarios o consumidores."

"...el magistrado fundó la imposición de la sanción en la especial actividad desarrollada por las legitimadas pasivas... correspondía 'descartar una inculpable ignorancia o, cuanto menos, un descuido razonable'."