PREVENCIÓN ASEGURADORA DE RIESGOS DE TRABAJO C/ COMPAÑÍA DE SEGUROS LA MERCANTIL ANDINA SOCIEDAD ANÓNIMA Y OTROS S/ COBRO SUMARIO SUMAS DINERO (EXC.ALQUILERES, ETC.)

¿Quién es el actor?

José María Pasarín, en representación de sus hijos menores de edad (expediente n° 107.783), y Prevención Aseguradora de Riesgos de Trabajo (expediente n° 107.781).

¿A quién se demanda?

Fernando Luis Ferreiro y Stella Maris Giménez, con citación en garantía a Compañía de Seguros La Mercantil Andina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

En el expediente n° 107.783, indemnización por los daños y perjuicios derivados del hecho de tránsito ocurrido el 12.1.2019 en la intersección de las calles Avutarda y Jacarandá de Cariló, en el que falleció Miriam Britez, conductora de una motocicleta. Reclamó pérdida o disminución de patrimonio, lucro cesante, daño por consecuencias no patrimoniales, daño psicológico o psíquico, gastos médicos, de tratamiento psicológico y de traslado. En el expediente n° 107.781, el cobro de las sumas que la ART abonó a raíz del accidente in itinere, con fundamento en el art. 39 inc. 5 de la ley 24.557.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó los recursos de apelación interpuestos contra la sentencia del 2.2.2026 que había desestimado la demanda de daños y perjuicios y la acción de recupero. Impuso las costas de Alzada a las apelantes vencidas y difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Contra la sentencia única dictada el 2.2.2026, interpuso la parte actora en el proceso sobre daños y perjuicios (n° 107.783) el recurso de apelación del 10.2.2026..." (Antecedentes del recurso).

Sobre la prueba pericial, el voto mayoritario expresó: "el dato no puede ser examinado aisladamente ni prevalecer automáticamente sin razones válidas por sobre otros elementos probatorios incorporados al expediente, como así tampoco por sobre el resto de las conclusiones de esa misma pericia".

Sobre la prioridad de paso: "la norma prevé que es un derecho absoluto y sólo se pierde en ciertas circunstancias, por lo que no se trata de una pauta de cordialidad urbana sino de una regla de derecho positivo que debe ser atendida."

Sobre la conducta de la víctima: "La conducta de la víctima opera, por ende, con aptitud suficiente para quebrar el nexo adecuado de causalidad, por lo que considero que los agravios no logran modificar la sentencia apelada."

Sobre el recupero: "La procedencia del recupero presupone, necesariamente, que éstos revistan la condición de sujetos civilmente responsables de los daños que hubieran determinado y fueran la causa del otorgamiento de aquellas prestaciones."

Conclusión: "Descartada, por consiguiente, la responsabilidad civil del conductor y del titular registral, queda privada de sustento la pretensión dirigida a trasladarles las consecuencias patrimoniales de prestaciones que la ART debió satisfacer..."