ARZUAGA ANAEL C/ TPC COMPAÑIA DE SEGUROS SA S/ DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)

¿Quién es el actor?

Anael Arzuaga, asegurada de un motovehículo sustraído el 3 de noviembre de 2022.

¿A quién se demanda?

TPC Compañía de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cumplimiento del contrato de seguro, gastos de mediación prejudicial obligatoria, privación de uso, daño moral, daño punitivo e intereses.

¿Qué se resolvió?

la sentencia de primera instancia condenó a la aseguradora a abonar $954.130, actualizados por CER desde el 28 de febrero de 2023 hasta la sentencia, con interés puro del 6% anual en ese período y, desde allí, tasa pasiva más alta del Banco de la Provincia de Buenos Aires hasta el pago. La Cámara rechazó el recurso de la actora y confirmó la sentencia, con costas de Alzada a cargo de la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ahora bien, aun cuando resulta cierto que al promover la demanda la actora solicitó una indemnización comprensiva de los daños derivados del incumplimiento contractual, 'con más los costos y costas del presente proceso y de la mediación previa obligatoria' (ver pto. III del escrito del 28 de agosto de 2023; art. 330 inc. 3 del CPCC), no lo es menos que, de las constancias glosadas en autos, no surge acreditado que dicha parte hubiera afrontado erogación alguna por tal concepto y que, por ende, deba serle reintegrada (art. 375 del Cód. cit.)."

"Y a ello cabe agregar que el citado valor actualizado que la recurrente atribuye al vehículo en apoyo de su postura no encuentra respaldo en elemento probatorio alguno incorporado a la causa, limitándose a constituir una simple afirmación de la interesada (art. 375 del CPCC)."

"Ahora bien, aun cuando asiste razón a la recurrente en cuanto señala que la privación comenzó con la sustracción del rodado (...) ello no determina, por sí solo, la extensión del perjuicio patrimonial atribuible al incumplimiento contractual (...) del informe remitido por la Dirección Nacional de los Registros Nacionales de la Propiedad Automotor surge que la actora reviste la condición de titular, desde el 23 de noviembre de 2022, de un motovehículo Zanella ZR 150 ZT (...)."

"Sin embargo, omitió explicar de qué modo concreto aquellas circunstancias demostrarían el desacierto de la cuantificación efectuada (...) Consecuentemente, al no haberse demostrado de manera concreta el error que se atribuye al pronunciamiento en la cuantificación del daño punitivo, corresponde rechazar esta parcela del recurso de apelación interpuesto (arts. 260 y 261, CPCC)."

"De tal modo, lejos de evidenciar una insuficiente recomposición del crédito, el procedimiento adoptado conduce a un resultado económico superior al que hubiera correspondido de observarse aquella distinción, en tanto extiende la actualización monetaria a indemnizaciones que ya habían sido estimadas a valores actuales."

"De esta forma, la circunstancia de que el procedimiento aplicado en la instancia de origen resulte impropio, no autoriza a esta Alzada a modificarlo en perjuicio de la actora."

Los votos de los Dres. Silva y Montoto fueron concordantes en la solución.